Дело № 11-95/2023
22MS0008-01-2023-000004-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2023 года г.Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яковченко О.А.,
при секретаре Бобровских П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от 04.04.2023 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с указанным иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ответчику за юридической помощью по подготовке искового заявления по земельному спору. В счет уплаты указанных услуг, согласно устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была переведена сумма в размере <данные изъяты> руб. Юридические услуги, по мнению истца, были оказаны ненадлежащего качества, поскольку исковое заявление, подготовленное ФИО2, не было принято Новоалтайским городским судом к производству и было возвращено истцу.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований ФИО1
В обоснование указано, что решение вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд не учел факт передачи наличных денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, а также представленную доверенность на представление интересов от супруги истца на ФИО2 Не дана оценка представленной истцом аудиозаписи, а также тому факту, что исковое заявление ФИО1, было возвращено ему Новоалтайским городским судом ввиду наличия в нем недостатков.
В судебном заседании истец поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что письменный договор не заключался, расписки о передаче денежных средств не составлялись, между истцом и ответчиком была устная договоренность, доверенность на ФИО2 была дана супругой истца, однако, деньги были переданы истцом, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 извещен о судебном заедании.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно доводам искового заявления, апелляционной жалобы и пояснениям истца, в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность об оказании ФИО2 юридических услуг супруге ФИО1 – ФИО3 по подготовке искового заявления о разрешении земельного спора, для чего ФИО3 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 на представление интересов в суде. За указанные юридические услуги истец уплатил ответчику <данные изъяты> руб. Истец в судебном заседании указывал на то, что воспользовался юридическими услугами ответчика, которые были оказаны некачественно (исковое заявление имело недостатки и не было принято судом к производству).
Материалами дела установлено, что супруга истца – ФИО3 обратилась в Новоалтайский городской суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения органа местного самоуправления, о признании недействительным права собственности.
Определением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется доверенность от имени ФИО3 на ФИО2 на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, а также исковое заявление ФИО3, якобы составленное ФИО2, датированное ДД.ММ.ГГГГ, без подписи ФИО2
Также имеются чек о безналичной оплате услуг ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в КАУ МФЦ Алтайского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, описи принятых КАУ МФЦ Алтайского края от ФИО2 документов от ДД.ММ.ГГГГ по запросу сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт заключения устного договора между ним и ФИО2 об оказании юридических услуг, а также передачу денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а подтверждают оказание услуг супруге истца – ФИО3 Не представляется возможным также установить, была ли оказана услуга надлежащим образом, поскольку в материалах дела отсутствует письменный договор, в котором был бы определен предмет соглашения между сторонами, объем порученных истцом ответчику работ, их цена и иные значимые для дела обстоятельства.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что истцом факт некачественного оказания ответчиком юридических услуг не доказан, как не доказан и сам факт оказания указанных услуг именно истцу.
Кроме того, представленные суду аудиозаписи не подтверждают факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты по спорному устному договору об оказании юридических услуг.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: О.А. Яковченко