№а-4560/2022

64RS0№-93

решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Топчий К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – Волжский РОСП <адрес>) ФИО5, судебному приставу-исполнителю РОСП <адрес> ФИО6, Волжскому РОСП <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через портал "Госуслуги" им получены сведения о наличии задолженности по исполнительному производству №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, также через портал им были получены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым направлением в его адрес как должника не направлялось. Кроме того, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было им направлено в Волжский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство не прекращено, более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель был не вправе приступать к совершению действий принудительного характера по исполнительному производству, не удостоверившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а затем должен был прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для его возбуждения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО5, выраженное в не направлении должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО5 по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ, ст.14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как предусмотрено п.4, 5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3063/2022 с ФИО1 в пользу МРИФНС России № по <адрес> взыскана, в том числе, государственная пошлина в размере 3215,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП <адрес> ФИО5 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Поволжском банке ПАО "Сбербанк России", ПАО "Росбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в лице представителя ФИО2 А.В. в адрес Волжского РОСП <адрес> направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением к нему определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80111676263166).

Таким образом, после получения названного определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП подлежало прекращению, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения не подлежали совершению.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес> ФИО6 отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а также меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Тинькофф Банк", АО "Альфа-Банк", ПАО "Росбанк", Поволжском банке ПАО "Сбербанк России"; ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №-ИП в полном объеме возвращены должнику; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Таким образом, уже на момент предъявления настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств прекратили свое действие в связи с отменой судебным приставом-исполнителем, а в настоящее время исполнительное производство прекращено, то есть отсутствует предмет обжалования. При этом, права административного истца не нарушены, поскольку в настоящее время принятые в ходе исполнительного производства меры принудительного исполнения отменены в полном объеме, взысканные денежные средства полностью возвращены должнику, исполнительное производство прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Судья