УИД 69RS0031-01-2023-000282-62

Производство № 2а-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 10 августа 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

с участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк»обратилось в суд с вышеназванным административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области(в иске поименована как судебный пристав-исполнитель) ФИО1 (далее также –заместитель старшего судебного пристава ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее также - Управление ФССП России по Тверской области), в котором просит признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 по 11.07.2023;в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 по 11.07.2023;в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 по 11.07.2023;в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет неперечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 09.07.2021 по 11.07.2023;в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника за период с 09.07.2021 по 11.07.2023 и обязать заместителя старшего судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %совместно с копией исполнительного документа по месту получения дохода должника, направить копию постановления об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Заявленные требования обоснованы тем, что 09.07.2021 в ОСП по Старицкому району возбуждено исполнительное производство № 27427/21/69031-ИП на основании исполнительного документа № 2-778/2021, выданного 21.04.2021 мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое, по данным официального сайта «ФССП России», находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, требования исполнительного документа длительное время не исполняются, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Должник достиг пенсионного возраста, однако, постановление об удержании из пенсии должника не вынесено, поступление денежных средств по состоянию на 11.07.2023 не осуществляется. Причина, по которой поступления не производятся отсутствуют.Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве до настоящего времени не вынесено.С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области ФИО3 в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» просила отказать в полном объеме (л.д. 56-57).

В судебном заседании заместитель старшего судебного пристава ФИО1 в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» просила отказать, пояснила, что в рамках исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП ею были сделаны запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд, банки в целях установления наличия у должника ФИО2 движимого и недвижимого имущества, банковских счетов, доходов. Информация о недвижимом имуществе и транспортных средствах, зарегистрированных за должником, отсутствует. Установлены счета должника в ООО «ХКФ Банк» и АО «Почта Банк», на которые ею был наложен арест. Со счетов в АО «Почта Банк» были списаны денежные средства. По информации ПФР должник является получателем пенсии. Постановлением от 12.07.2012 обращено взыскание на пенсию должника, из которой ежемесячно поступали отчисления по май 2023 года включительно. Эти отчисления и денежные средства распределялись по исполнительным производствам, в том числе, перечислялись в АО «ОТП Банк». Других источников дохода должника, кроме пенсии, не установлено. В рамках сводного исполнительного производства осуществлялись неоднократные выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, однако должник там не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено. В ходе беседы свое фактическое место жительство должник назвать отказалась. Постановление о временном ограничении права выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации не выносилось, исходя из суммы задолженности и личности должника. 31 мая 2023 г. ФИО2 обратилась в Старицкий РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума, которое было удовлетворено, ею вынесено постановление 28.07.2023 об отмене обращения взыскания на пенсию должника. После этого, ею были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлены счета ФИО2 в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание.

Представители административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещалась заказным письмом по адресу места жительства: Тверская <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Регистрация ФИО2 по указанному месту жительства подтверждена адресной справкой (л.д. 35), сведений о другом месте ее жительства в материалах дела нет.

Учитывая положения пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает извещение заинтересованного лица ФИО2 надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку явка представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание по данному делу не является обязательной, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (также - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 ).

На основании части 2 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 21.04.2021 по гражданскому делу № 2-778/2021 с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 20.06.2018 в размере 25 671,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,08 руб., всего 26 157,05 руб.

На основании данного судебного приказа, по заявлению взыскателя АО «ОПТ Банк», постановлением судебного пристава-исполнителя(в настоящее время заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава) Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 09.07.2021возбуждено исполнительное производство № 27427/21/69031-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 24.08.2021исполнительное производство № 27427/21/69031-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 13933/19/69031-СД.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится в производстве административного ответчика - заместителя старшего судебного пристава ФИО1

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП,сводного исполнительного производства № 13933/19/69031-СД, реестрам запросов, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником ФИО2 транспортных средствах, в органы Пенсионного фонда России - о заработной платье и иных выплатах, в Росреестр - о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, ГУМВД России (ФМС) об адресе регистрации ФИО2, в кредитные организации о наличии банковских счетов.

В ответе Главного управления по вопросам миграции МВД России от 13.09.2021 указан адрес регистрации ФИО2: <адрес> (л.д. 64).

На запросы в Росреестр, ГИБДД получены отрицательные ответы, согласно которым недвижимого имущества, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства получены сведения о наличии у ФИО2 трех банковских счетов в ПАО «Почта Банк», двух банковских счетов в ООО «ХКФ Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.09.2019 и от 06.08.2021 обращено взыскание.

В рамках исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП судебными приставом-исполнителем21.07.2021, 24.05.2022 и 14.02.2023 были осуществлены выходы по месту регистрации должника ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник по этому адресу не проживает, квартира закрыта.

Как следует из пояснений административного ответчика ФИО1 в судебном заседании, в ходе бесед свое фактическое место жительства должник ФИО2 назвать отказалась.

По результатам ответа Пенсионного фонда РФсудебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2021, вынесенным в рамках исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 с удержанием 50 % пенсии и иных доходов. Постановление направлено в Органы Пенсионного Фонда РФ.

Копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника было направлено в адрес АО «ОТП Банк» 12.07.2021 посредством доставки через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), что подтверждается записью в постановлении, скриншотом базы данных АИС ФССП (л.д. 63).

Из представленных суду материалов и пояснений административного ответчика ФИО1 следует, что с этого периода ежемесячно производились удержания из пенсии должника, денежные средства поступали на депозитный счет Старицкого РОСП и перераспределялись между взыскателями по исполнительным производствам, включая АО «ОТП Банк», до мая 2023 года включительно, что подтверждено выпиской из депозита.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика ФИО1, часть поступивших на депозит денежных средств была списана со счета ФИО2 в АО «Почта Банк».

В результате задолженность по исполнительному производству № 27427/21/69031-ИП на 18.07.2023составила 1 328,49 руб., что кроме справки заместителя старшего судебного пристава ФИО1, подтверждено представленным суду заявлением АО «ОТП Банк» от 18.07.2023.

Таким образом, представленными суду материалами подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были приняты реальные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления имущественного положения должника, установлен адрес регистрации должника месту жительства, проведена проверка имущества должника по этому адресу.

В рамках сводного исполнительного производства было обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 и удержанные из пенсии денежные средства поступали на счет взыскателя АО «ОТП Банк» в период с августа 2021 г. по май 2023 г., в результате задолженность перед ним значительно сократилась с 26 157,05 руб. до 1 328,49 руб.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» (введена указанным выше Федеральным законом от 29.06.2021 № 234-ФЗ) должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Согласно части 6 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (п. 4 ч. 4 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 2023 году установлена в размере 15 669 руб.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 31.05.2023, размер страховой пенсии по старости ФИО2 составляет 14 096,32 руб., что ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

31.05.2023, в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник ФИО2 обратилась в Старицкий РОСП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума.

Рассмотрев заявление должника, заместитель старшего судебного пристава ФИО1 вынесла постановление от 20.07.2023 об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО2, что соответствовало положениям пункта 4 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума и части 6 статьи 14 того же Закона.

Таким образом, прекращение поступлений денежных средств в адрес административного истца с июня 2023 г. связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя либо бухгалтерией пенсионного фонда, а с реализацией должником своего права на неприкосновенный минимум имущества, предоставленного федеральным законом.

Согласно предоставленной по запросу суда информации ОСФР по Тверской области от 21.07.2023 (л.д. 37), размер страховой пенсии по старости ФИО2 по состоянию на июнь 2023 г. составляет ту же величину – 14 096,32 руб. Других источников ее дохода не установлено.

Поэтому основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника по месту получения пенсии, в настоящее время не имеется.

Основания для возложения обязанности по направлению копии этого постановления административному истцу также отсутствуют, поскольку из материалов дела следует, что копия постановления была ранее направлена АО «ОТП Банк» посредством ЕПГУ.

Доводы административного иска о необходимости проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства из пенсии ФИО2 регулярно удерживались и перечислялись органом пенсионного фонда, что следует из материалов исполнительного производства.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве» наложение такого ограничения является правом судебного пристава-исполнителя.

При этом, исходя из положений статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по известному адресу места жительства должника ФИО2, с целью проверки имущественного положения, по результатам которых составлены акты исполнительных действий от 21.07.2021, от 24.05.2022, от 14.02.2023, таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствует.

Согласно пункту 3 ч. 5 ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, не содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Сведений о том, что взыскатель АО «ОТП Банк» обращался с заявлением о розыске имущества в материалах исполнительного производства нет.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность объявить розыск имущества должника ФИО2 либо ее супруга.

Оснований для возложения обязанности по вынесению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО2 также не имеется, поскольку прав на недвижимое имущества, транспортных средств за ней не зарегистрировано.

Нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности о направлении запросов в органы МВД и ЗАГС о получении сведений о регистрации по месту жительства и актах гражданского состояния, поскольку такая информация была получена в ходе исполнительного производства.

Также суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности отобрать у должника объяснения, поскольку нормами статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» такие действия прямо не предусмотрены.

С учетом изложенного, суд считает, что заместителем старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах ее полномочий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой все принятых мер для взыскания задолженности.

Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 и возложении указанных административным истцом обязанностей, суд не усматривает.

Отсутствие желаемого взыскателем результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 Федерального закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возможность взыскания остатка задолженности с должника ФИО2 в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство находится на исполнении и судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».В частности, установлены счета должника в ПАО «Сбербанк России», обращено взыскание на денежные средства на этих счетах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Старицкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 27427/21/69031-ИП, выразившегося: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.07.2021 по 11.07.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.07.2021 по 11.07.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.07.2021 по 11.07.2023; в непроведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет неперечисления денежных средств удержанных из дохода должника за период с 09.07.2021 по 11.07.2023;в ненаправлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции о получении информации о месте жительства должника за период с 09.07.2021 по 11.07.2023,возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 % по месту получения дохода должника, направить копию постановления об удержании из заработной платы должника в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2023 г.

Председательствующий