К делу 2-47/2023 (2-1701/2022)
23RS0№«...»-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 17 октября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Попова В.А.,
при секретаре Шнайдер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании увольнения ФИО1 незаконным, взыскании средней заработной платы с 11.08.2021 г., взыскание затрат на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на должность «кассир». Ею было написано заявление об увольнении. На момент увольнения, на 11.08.2021 г. полный расчёт с ней не был произведён и учебный отпуск ей не оплачен до настоящего времени. Кроме того, до настоящего времени ей не выдана трудовая книжка, в приказе об увольнении она не расписывалась. В связи с тем, что ей не вручена трудовая книжка и ей не подписан приказ о её увольнении, она числится сотрудником ООО «Агроторг», магазин Пятёрочка № №«...» г. Горячий Ключ, <адрес>. В результате невыполнения ответчиком своих обязательств ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить трудовую книжку длительное время - моральный вред, который она оценивает в 5 000 руб. может являться разумной компенсацией причинённых ей нравственных переживаний. Ей обидно, что работодатель не выполнил своих обязанностей. Её средняя заработная плата составила 450 рублей 21 коп. в день, следовательно, 246 рабочих дней х 450 рублей 21 коп = 110 751 рубль 66 коп. составляет средний заработок за период с 11.08.2021 г. по 11.08.2022 г., 110 751 рубль 66 коп. - НДФЛ 13% = 96354 руб. 72 коп. Просила взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу задолженность по оплате учебного отпуска в размере 96354 руб. 72 коп. с учётом удержания причитающихся к уплате обязательных платежей; сумму в размере 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; судебные расходы в размере 2 500 руб.
Определением суда от 24.01.2023 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Веда-эксперт».
Определением суда от 02.10.2023 г. к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО1, изложенные в окончательной редакции следующим образом: признать увольнение ФИО1 незаконным; взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату с 11.08.2021 г.; затраты на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, воспользовалась правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО2, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, в иске просила отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к отзыву.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объёме, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).
Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Обращаясь в суд с настоящим иском с учётом уточнения исковых требований, ФИО1 указала на то, что до настоящего времени, трудовая книжка ей не вручена, её увольнение считает незаконным.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика в материалы дела представлены документы и проведена по делу судебная почерковедческая экспертиза, опровергающие доводы истца.
Так, 01 октября 2020 года между ООО «Агроторг» и ФИО1 заключён трудовой договор б/н, по условиям которого, истица принята на работу продавцом кассиром в обособленное структурное подразделение_4_2 (Южный)/ООО «Агроторг», расположенное в г.Горячий Ключ, приступает к работе с 01.10.2020 г., указанное подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №«...» от 01.10.2020 г., о чём имеется личная подпись истца об ознакомлении с приказом о приеме на работу с 01.10.2020 г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 ТК РФ).
В соответствии со статьёй 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжение) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
06.08.2021 г. ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 11.08.2021 г.
На основании указанного заявления, ответчиком был издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №«...» от 09.08.2021 г., с которым истец была ознакомлена 09.08.2021 г., о чём в приказе имеется личная подпись ФИО1
Так, в соответствии с требованием вышеназванных норм ТК РФ, запись об увольнении ФИО1 в трудовой книжке работника сделана на основании собственноручно написанного ею заявления от 06.08.2021 года о расторжении трудового договора с 11.08.2021 г.
Указанное также подтверждается выводами судебной экспертизы №01/06/23 от 19.06.2023 г., из которой следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная внизу страницы, в строке «06.08.2021» в графе «подпись», заявления об увольнении от 06.08.2021, выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в графе «личная подпись», внизу приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №«...» от 09.08.2021 г., выполнена ФИО1.
Суд признает заключение судебной экспертизы №«...» от 19.06.2023 г. допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.
Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, выводы эксперта последовательны и логичны, каких-либо противоречий экспертное исследование не содержит.
06.08.2021 г. истцом в связи с подачей заявления об увольнении, в связи с отсутствием возможности явиться лично за трудовой книжкой/сведениями о трудовой деятельности по форме СТД-Р, просила выслать ей заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.
В соответствии с реестром почтовых отправлений №«...» от 11.08.2021 г., трудовая книжка была направлена ФИО1 по указанному ею адресу.
При этом, работникам предоставлено право выбора между бумажной и электронной формой трудовой книжки, с 2021 года появилась возможность включать в электронный документ записи о местах работы за весь трудовой стаж. Те, кто принял решение перейти на новый формат, могут ознакомиться с электронной трудовой книжкой в личном кабинете на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации.
Следует отметить, что задержка в выдаче трудовой книжки не влечет автоматическую обязанность работодателя по выплате работнику среднего заработка за период такой задержки, такая обязанность наступает только при наличии следующих обстоятельств: задержка в выдаче трудовой книжки произошла по вине работодателя; работник принимал попытки устроиться на новую работу; работник получил отказ в трудоустройстве по причине отсутствия у него трудовой книжки.
Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств.
Доводы истца о том, что работодатель обязан был повторно направить трудовую книжку работнику, не получившему её в почтовом отделении, суд считает не соответствующими закону, поскольку со дня направления трудовой книжки заказным письмом с уведомлением работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).
При этом, по письменному запросу уволенного работодатель обязан выдать трудовую не позже, чем через 3 рабочих дня с момента обращения за ней.
По состоянию на 17 октября 2023г. от ФИО1 какого-либо запроса, заявления, уведомления о запросе трудовой книжки не поступало, материалы дела об обратном, не содержат таких сведений.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату увольнения истца 3 июня 2019 года) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзац четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.
Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, учитывая представленные ответчиком доказательства, а также заключение эксперта №01/06/23 от 19.06.2023 г., суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении её трудовых прав.
Кроме того, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С учетом того, что увольнение было в августе 2021 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд в августе 2022 года, суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
В связи с чем, оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, не имеется, а потому в удовлетворении указанного требования, надлежит отказать.
Заявленные требования истца о взыскании средней заработной платы с 11.08.2021 г., затрат на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
От ООО «ВЕДА-эксперт» в суд поступило ходатайство о возмещении расходов по производству экспертизы в размере 18 000 руб.
Принимая во внимание, что оплата за проведение экспертизы судом была возложена на истца, судом уточненные исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, указанные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат оплате истцом в пользу ООО «ВЕДА-эксперт» в размере 18 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Агроторг» о признании увольнения ФИО1 незаконным, взыскании средней заработной платы с 11.08.2021 г., взыскание затрат на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веда-эксперт» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 октября 2023 года.
Председательствующий