Решение по делу № 2-326/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-326/2025

УИД 91RS0010-01-2025-000278-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре Беловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Фрич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Ишунского сельского поселения Красноперекопского района Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, третьи лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2025 ФИО1 обратилась в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истица указала, что более 28 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году между истицей и ФИО2, который ранее владел указанным домом, возникла договоренность о дальнейшей покупке спорного жилого дома, после чего ФИО2 передал ей ключи от дома и истица вселилась в вышеуказанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 была передана денежная сумма в размере 3 000 гривен за покупку жилого дома, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ФИО2, однако письменный договор купли-продажи не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

После полной оплаты за покупку жилого дома, истица в нем зарегистрировалась, стала открыто и беспрерывно владеть им, осуществляла все необходимые коммунальные платежи, проводила текущие и капитальные ремонты дома.

За весь период владения истицей жилым домом, претензий от других лиц не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял,

На основании вышеизложенного истица считает, что в порядке ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, поскольку владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, более 28-ми лет.

Признание права собственности на недвижимое имущество, истице необходимо для осуществления прав владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом как полноправным собственником, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, село <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, а также назначен ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель из числа адвокатов.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Фрич Н.Ю., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражает против заявленных требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Фрич Н.Ю., исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из основополагающих положений норм гражданского права является принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п.2 ст.1 ГК Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права … и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 212 ГК Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст.209 ГК Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Исходя из положений вышеназванной нормы закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федеорации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Согласно представленного оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 3 000 гривен за проданный дом по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из представленного информационного письма Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает в указанном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием указаны домовая книга, заявления соседей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из письменных пояснений ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей супругом ФИО3 и сыном ФИО4 по адресу: <адрес>, по настоящее время (л.д.9,10).

Согласно справки Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, домовладение по адресу: <адрес>, на балансе администрации Ишунского сельского поселения не состоит (л.д.8).

Из представленных копий похозяйственных книг Администрации Ишунского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., лица, зарегистрированные в указанном домовладении: ФИО1, её сын ФИО4 (л.д.11-12,13-14,15-16).

Из представленной суду заверенной надлежащим образом копии похозяйственной книги № Администрации Ишунского сельского поселения на ДД.ММ.ГГГГ года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственником значится ФИО2 который и зарегистрирован в указанном домовладении, иных лиц не значится (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заказан технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-31).

Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, по имеющимся сведениям в информационной системе МВД России, ФИО2 паспортом гражданина РФ не документирован, зарегистрированным по месту жительства/пребывания не значится, сведенья о пересечении государственной границы указанным лицом отсутствуют.

Из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с архивными материалами на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы и техническая документация отсутствуют.

Согласно представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, сведенья на объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки Администрации Ишунского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, в отношении земельного участка площадью 0,12 га для индивидуального жилищного строительства решений о передаче в собственность, в аренду не выносилось. Земли муниципальной собственности.

В силу ст.209 ГК Российской Федерации право распоряжения имуществом принадлежит лишь его собственнику.

Согласно разъяснениям, данных в п.п.58,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, исходя из требований ст. ст. 8, 218 ГК РФ, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При этом иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственника на объект собственности, в том числе объект недвижимого имущества. В подтверждение наличия у истца права собственности должны быть представлены доказательства, объективно свидетельствующие о наличии юридических оснований возникновения данного права. Основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для возникновения права необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, совершение юридически значимых действий, воля на приобретение вещи в собственность и иные, предусмотренные действующим законодательством основания.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с момента передачи жилого дома ФИО1 вступила во владение спорным недвижимым имуществом, владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для возникновения и признания за ней права собственности на заявленное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко