78RS0002-01-2023-002267-84
Дело № 2-6316/2023 11 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр прикладного поведенческого анализа» (ООО «ЦППА») о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму заработной платы и оплаты отпуска за 2022 год, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 193 872,63 руб. (НДФЛ в размере 13 % уже произведен), компенсацию за нарушение срока выплат по состоянию на 12.01.2023 – 27 524,37 руб., а также компенсацию морального вреда – 80 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 11.05.2021 по 17.08.2022 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако заработную плату и оплату отпуска, начисленные за период с 01.01.2022 по 17.08.2022 (дата увольнения), а также компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ответчик до настоящего времени не выплатил, в связи с чем истцом также начислены проценты за нарушение срока выплаты заработной платы и других причитающихся выплат по состоянию на 12.01.2023.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом (с учетом положений ст.165.1 ГК РФ) извещен о времени и месте судебного разбирательства (от получения судебной корреспонденции уклонился), об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, принимая во внимание следующее.
В соответствии с ч.6 ст.136ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст.140 ТК РФ).
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, на основании трудового договора № от 11.05.2021 и приказа № 2 от 11.05.2021 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр прикладного поведенческого анализа» в должности психолога.
17.08.2022 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут (прекращен) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе истца, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.08.2022 № 5.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год ФИО2 начислена общая сумма дохода в размере 222 841,63 руб., в том числе: заработная плата (код вида дохода 2000) и отпускные выплаты (код вида дохода 2012) – 216 802,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (код вида дохода 2013) – 6 039,20 руб.; при этом удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 28 969 руб.
С учетом удержанных в порядке п.1 ст.226 НК РФ сумм налога ответчик обязан был произвести истцу выплату заработной платы, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск за 2022 год в общем размере 193 872,63 руб. (222 841,63 руб. – 28 969 руб.).
Как указано истцом и не оспорено ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, указанные выплаты ответчик истцу до настоящего времени не произвел, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно произведенному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, который суд также полагает правильным, размер причитающихся истцу процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты за период с 16.02.2022 по 12.01.2023 составляет 27 524,37 руб.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз.4 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 538-О-О).
Судом учтено, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, выразившимся в отсутствии своевременной выплаты истцу задолженности по заработной плате, оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными по праву.
При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно ее права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на справедливую оплату труда и права на отдых.
Учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела нашло подтверждение нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика, который своевременно не произвел выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, в силу ст.237 ТК РФ, суд находит заявленные требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда обоснованными по праву, при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.
Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Центр прикладного поведенческого анализа» в пользу ФИО2 в счет задолженности по заработной плате и выплате окончательного расчета при увольнении – 193 872 руб. 63 коп., в счет процентов за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении по состоянию на 12.01.2023 – 27 524 руб. 37 коп., в счет компенсации морального вреда – 30 000 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «Центр прикладного поведенческого анализа» государственную пошлину в доход государства в размере 5 713 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 21.07.2023
Копия верна. Судья: