Решение по делу № 2А-593/2022 от 07.12.2022 - о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора.

Дело №а-593/2022

УИД 32RS0020-01-2022-000725-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.

при помощнике судьи Серегиной Н.В.,

с участием представителя заинтересованного лица помощника прокурора Навлинского района Брянской области Егоровской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Навлинского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Навлинскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Навлинского района Брянской области обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указывают, что на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительный лист ФС № 038920129 от 07.06.2022, выданный Навлинским районным судом Брянской области, предметом исполнения которого является возложение обязанности произвести ремонт спортплощадки в сквере им. Деревянко в п. Навля, а именно: устранить отверстия в конструкции лестниц, позволяющее застреванию частей тела, запретить к эксплуатации элементы горки с деревянным настилом и выщерблинами и задирами, установить контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техобслуживанию и ремонту, установить информационные таблички.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Навлинского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований указанного исполнительного документа.

Считают данное постановление необоснованным в связи с неправильным применением материального и нарушением норм процессуального права при исследовании обстоятельств по делу. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла во внимание, что администрация Навлинского района Брянской области предприняла все возможные меры по исполнению решения Навлинского районного суда по делу № 2а-90/2022 по ремонту спортивной площадки в сквере им. Деревянко п. Навля Брянской области: для устранения отверстий в конструкции лестниц, позволяющие застреванию частей тела (пальца) были установлены заглушки; горка с деревянным настилом, имеющая выщерблины и задиры демонтирована; установлен контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническому обслуживанию и ремонту, информационные таблички изготовлены и установлены. Администрация Навлинского района Брянской области направила в Навлинское РОСП УФССП России по Брянской области информационное письмо № 2847 от 11.07.2022 о принятых мерах по исполнению решения Навлинского районного суда Брянской области, в связи с чем, вина администрации в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

На основании изложенного, просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 25.07.2022 в размере 50000 рублей.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 06.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Навлинского района Брянской области.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представитель административного истца по доверенности ФИО2, представила заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась административный ответчик судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, представила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, а также ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась представитель административного ответчика Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, согласно представленному заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 отзыву, просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, не уведомив суд о причинах своей неявки, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица помощник прокурора Навлинского района Брянской области Егоровская К.И. действующая по доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку административным ответчиком в полном объеме не исполнены требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика и представителей административных ответчиков, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя заинтересованного лица помощника прокурора Навлинского района Брянской области Егоровскую К.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Этой же статьей Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Судом установлено, что решением Навлинского районного суда Брянской области от 18.03.2022, вступившим в законную силу 26.04.2022, на администрацию Навлинского района Брянской области возложена обязанность произвести ремонт спортивной площадки (воркаута) в сквере им. Деревянко в п. Навля, а именно: устранить отверстия в конструкции лестниц, позволяющее застреванию частей тела (пальца); запретить к эксплуатации элементы горки с деревянным настилом с выщерблинами и задирами; установить контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техобслуживанию и ремонту; установить информационные таблички.

Согласно материалам исполнительного производства, 07.06.2022 Навлинским районным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 038920129 для принудительного исполнения решения суда.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15229/22/32020-ИП, в котором администрации Навлинского района установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, полученному администрацией Навлинского района Брянской области 27.06.2022, должнику установлен десятидневный срок для исполнения со дня получения требования.В ответ на требование судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области, администрацией Навлинского района Брянской области в адрес судебного пристава-исполнителя 11.07.2022 за исходящим номером 2847 была предоставлена информация об исполнении требований исполнительного документа по ремонту спортивной площадки.

Актом о совершении исполнительных действий и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 18.07.2022 с участием представителя администрации Навлинского района Брянской области установлено, что на спортивной площадке в сквере им. Деревянко п. Навля Брянской области элементы горки с деревянным настилом демонтированы, отверстия в конструкции лестницы не устранены.

Согласно акту о совершении исполнительных действий и.о. заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 25.07.2022 с участием заместителя прокурора Навлинского района Брянской области Фроловой Ю.В. установлено, что на спортивной площадке в сквере им. Деревянко п. Навля Брянской области не устранены отверстия в конструкции лестниц, позволяющие застреванию частей тела (пальцев), горки демонтированы, а не произведен их ремонт.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП ФИО1 вынесено постановление № 32020/22/203410 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения, которое получено администрацией Навлинского района Брянской области в тот же день.

Из представленных административным истцом фотографий спортивной площадки в сквере им. Деревянко в п. Навля Брянской области видно, что не устранены отверстия в конструкции лестниц, позволяющие застреванию частей тела (пальцев), горки демонтированы.

Судом установлено, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа администрацией Навлинского района Брянской области в полном объеме не исполнены.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

При этом отклоняет доводы представителя административного истца о том, что решение суда исполнено ими в полном объеме, так как это опровергается исследованными судом доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на администрацию Навлинского района Брянской области решением суда возложена обязанность принять меры по ремонту спортивной площадки в сквере им. Деревянко в п. Навля, а именно: устранить отверстия в конструкции лестниц, позволяющее застреванию частей тела (пальца); запретить к эксплуатации элементы горки с деревянным настилом с выщерблинами и задирами; установить контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техобслуживанию и ремонту; установить информационные таблички.

Требования исполнительного документа должником исполнены не в полном объеме, не устранены отверстия в конструкции лестниц, позволяющие застреванию частей тела (пальцев), горки демонтированы, информационные таблички изготовлены, ведутся работы по их установке.

Из представленных административным истцом копии договора № 1 от 01.11.2022 с ООО «ТСК Элитный Сад» на разработку проектной документации на реконструкцию объекта благоустройства «Детская площадка в сквере им. Деревянко в п. Навля Брянской области»; копии акта приема-передачи выполненных работ от 25.11.2022 по договору № 1 от 01.11.2022; копии платежного поручения от 25.11.2022 на оплату администрацией Навлинского района Брянской области работ по договору № 1 от 01.11.2022 в сумме 50000 рублей; проект реконструкции детской площадки в сквере им. Деревянко в п. Навля Брянской области на котором размещены: «Гимнастический комплекс 1» и «Гимнастический комплекс 2»; копии договора № 1550-ПС от 22.11.2022 с АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области» об оказании услуг по проведению проверки сметной стоимости, не усматривается что данные документы были заключены во исполнение решения Навлинского районного суда Брянской области от 18.03.2022 по делу № 2а-90/2022, поскольку данным решением администрация была обязана произвести ремонт спортивной площадки (воркаута) в сквере им. Деревянко в п. Навля, в то время как в представленных документах указана только детская площадка в сквере им. Деревянко в п. Навля Брянской области.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что администрация Навлинского района Брянской области является органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, бюджет планирует в соответствии со ст. 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который составляется на основе прогноза социально-экономического развития.

Произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности денежных средств в бюджете, администрация Навлинского района не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то, что администрация Навлинского района Брянской области является бюджетным учреждением, взыскание исполнительского сбора в данном случае повлечет увеличение расходов администрации Навлинского района Брянской области, что негативно скажется на исполнении первоочередных задач социальной сферы, значительная часть денежных средств используется для осуществления текущей социально значимой деятельности, что свидетельствует об отсутствии возможности в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя исполнить его без ущерба эффективного осуществления социальной деятельности муниципального образования.

При этом в действиях должника не усматривается умысел, направленный на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя, направленным на исполнение требований исполнительного документа, а также на причинение вреда третьим лицам.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что по данному исполнительному производству имеются предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для освобождения администрации Навлинского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП от 25.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 15229/22/32020-ИП от 27.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Навлинского района Брянской области к судебному приставу-исполнителю Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1, Навлинскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Освободить администрацию Навлинского района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Брянской области от 25.07.2022 в рамках исполнительного производства № 15229/22/32020-ИП от 27.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 07.12.2022

Мотивированное решение составлено 08.12.2022