Дело № 2а-81/2023
11RS0004-01-2021-003657-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Порохиной О.Г.
при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 28 августа 2023 года административное дело по иску ФИО2 **** к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следственному отделу по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следователю следственного отдела по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным, ограничивающим право на медицинскую помощь, бездействия Следственного отдела по городу Печора, взыскании компенсации морального, физического, психического, нравственного и иного вреда здоровью в размере **** руб. В обоснование требований указал, что 01.02.2021 в 22 час. 45 мин. был задержан Следственным отделом по городу Печора, неоднократно писал ходатайства о том, что ему назначено лечение магнезией. Из справки от 09.09.2021 ФИО2 стало известно о том, что 03.02.2021 у него обнаружили ****, при этом лечение ему не проводилось, диагноз скрывали. У него до сих пор болит голова, садится зрение. 01.02.2021 ФИО2 нужно было проходить СМЭ, но его не отпустили. Ответом на постановление от 15.02.2021 ответчик отказал административному истцу в предоставлении медпомощи, тем самым подвергая жизнь ФИО2 опасности, этапируя с 05.02.2021 по 27.05.2021, ограничивал возможность добиться справедливости. Административный истец неоднократно обращался к руководству с претензиями, но получал отказы со ссылкой на ст.38 УПК РФ. В результате этих незаконных действий (бездействия) административному истцу причинены переживания – физическое, нравственное, психическое страдание в виде бессилия обращения за медицинской помощью, что приводит к причинению морального, физического, психологического, нравственного вреда здоровью в сумме 500 000 руб.
В дальнейшем административный истец неоднократно дополнял исковые требования.
В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 01.03.2022, ФИО2 указывает, что неоднократно обращался к следователю СО по г.Печоре СУ СК РФ по РК ФИО1 с жалобами на головные боли, потерю сознания, головокружение. Находясь в ИВС г.Печоры, он потерял сознание, его на «скорой помощи» отвезли в больницу, сделали КТ головного мозга, диагноз скрывали, позже он узнал, что ему был поставлен диагноз ****. С таким диагнозом его нельзя было этапировать, а должны были госпитализировать минимум на 2-3 недели в гражданскую больницу. Также у него стало ухудшаться зрение, ухудшение зрения он связывает с ранее полученной травмой головного мозга, которую ему не пролечили. В результате бездействия следователя ФИО1 он испытывал физические и моральные страдания, ему не давали возможности отстоять свои права.
В дополнительных пояснениях, поступивших в суд 17.08.2022, ФИО2 указал, что умышленными действиями следователя ФИО1, выразившихся в не предоставлении ему должной медицинской помощи, ему были причинены нравственные, психические, моральные страдания, дискомфортное состояние, а также в результате неоказания ему медицинской помощи у него стало ухудшаться зрение.
В дополнениях к административному исковому заявлению, поступивших в суд 22.08.2022, ФИО2 указал, что следственным отделом было отказано в удовлетворении заявления о привлечении к уголовной ответственности гражданок ****. и **** по ст. ****, **** УК РФ, тем самым следственный отдел ввел его в беспомощное состояние, т.к. у него нет возможности защитить свое жилище от мародерства, а **** и **** продолжают выносить и вывозить вещи из его квартиры, что приводит его в психическое расстройство, бессилие по охране его жилой площади. Умышленными действиями (бездействиями) следственного отдела по г.Печоре ему причинены нравственные, психические, физические страдания, вызванные испугом о защите его имущества. За указанные действия ФИО2 просит взыскать с СО СУ СК по Республике Коми в г.Печоре компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В дополнениях к административному исковому заявлению, поступивших в суд 23.09.2022, ФИО2 указал, что ИВС г.Печоры скрыл (утаил) от него поставленный ему диагноз, в ИВС г.Печоры ему не было оказано должное медицинское лечение, ему не прокапали магнезию, скрыли от сотрудников УФСИН России по Республике Коми его диагноз (****). Кроме этого, в ИВС г.Печоры он содержался в ненадлежащих условиях содержания, что выразилось в отсутствии унитаза в санузле камеры, из-за чего он испытывал душевные переживания, у него до сих пор болит голова и подсело зрение. В связи с изложенным ФИО2 просил признать действия (бездействия) ответчиков незаконными, нарушающими его права, а именно неоказание медпомощи и несоответственное обращение к нему, унижающие его человеческое достоинство, взыскать с СО СУ СК Республики Коми г.Печоры моральный вред за неоказание медицинской помощи и за унижающее его человеческое достоинство обращение в размере 500000 руб., взыскать с МВД по Республики Коми моральный вред в связи с неоказанием ему медицинской помощи и за ненадлежащие условия содержания (отсутствие унитаза в санузле) в размере 500 000 руб.
Судом в качестве административных ответчиков по делу были привлечены Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следственный отдел по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следователь следственного отдела по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Министерство внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Министерство финансов Российской Федерации. Указанные административные ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании административный истец на исковых требованиях настаивал, уменьшил размер компенсации морального вреда до 55 000 руб. Из пояснений административного истца следует, что из-за незаконных действий следователя ФИО1, который игнорировал его жалобы на состояние здоровья, ему не была надлежащим образом оказана медицинская помощь в период с 03.02.2021 по 05.02.2021, его не имели права эпатировать по состоянию здоровья в СИЗО-3 г.Воркуты, из-за непролеченной травмы головы у него ухудшилось зрение.
Представитель ответчика ОМВД России по г.Печоре по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав административного истца посредством видеоконференцсвязи, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
01.02.2021 Следственным отделом по г.Печора в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело **** по признакам преступлений, предусмотренных **** УК РФ.
Приговором Печорского городского суда от 05.04.2022 ФИО2 ****, **** г.р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. **** УК РФ, и ему назначено наказание в виде **** лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.09.2022. ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В связи с содержанием ФИО2 под стражей в период с 01.02.2021 на него распространялись положения Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулирующего порядок и определяющего условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Согласно п.9 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.
В случае выявления в порядке, установленном частью 1.1 статьи 110 УПК РФ, у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей или лицом, исполняющим его обязанности, лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.
Из справки зав.медицинской частью ИВС ПиО ОМВД России по г.Печоре от 06.12.2022 следует, что 03.02.2021 ФИО2 был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи и установлен диагноз **** Бригадой СМП ФИО2 был доставлен в приемный покой Печорской ЦРБ для консультации специалистов. Проведено исследование КТ головного мозга. Осмотрен дежурным травматологом, неврологом. Диагноз дежурного травматолога: Состояние после ****. Диагноз дежурного невролога: ****. Назначено лечение. 04.02.2021 осмотрен в связи с жалобами на головокружение, диагноз: **** от 03.02.2021, назначено лечение (таблетки, раствор магния сульфат в/в, обработка раны, асептическая повязка).05.02.2021 в 9.55 час. жалобы на слабость. Общее состояние улучшилось, также после осмотра 05.02.2021 в 20.46 час. бригадой скорой помощи было установлено, что жалоб не предъявляет. Противопоказаний к передвижению нет.
Филиал МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по запросу суда представил сведения об обращениях ФИО2 за медицинской помощью, согласно которым:
06.02.2021 ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, при поступлении жалоб не предъявлял, был обследован согласно приказу Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», из анамнеза сообщил, что злоупотреблял суррогатами алкоголя в течение трех недель, 03.02.2021 был эпиприступ, во время которого получил травму левой кисти. Предварительный диагноз: ****. Назначено лечение.
12.02.2021 осмотрен терапевтом, диагноз: **** Назначено лечение.
13.08.2021 осмотрен психиатром, диагноз: ****. Назначено лечение.
25.08.2021 осмотрен фельдшером, назначено обследование (ОАК, ОАМ).
27.09.2021 осмотрен зубным врачом, диагноз ****. Назначено лечение.
01.11.2021 осмотрен терапевтом, диагноз: ****. Назначено лечение.
14.01.2022 осмотрен зубным врачом, диагноз: ****. Назначено лечение.
21.02.2022 осмотрен зубным врачом, диагноз: **** Назначено лечение.
21.02.2022 осмотрен терапевтом, диагноз: ****. Назначено лечение.
28.02.2022, 014.03.2022, 02.03.2022, 03.02.2022 при утреннем обходе отказался принимать медицинские препараты, назначенные терапевтом 21.02.2022.
При каждом убытии ФИО2 в ИВС г.Печора медицинскими работниками МЧ-18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России выдаются, на период нахождения в дороге, лекарственные препараты. Выписывается соответствующая медицинская справка о необходимости ежедневного приема лекарственных средств.
Согласно справки №4 осмотра и оказания медицинской помощи содержащемуся в МВС г.Печора: «25.01.2022 во время судебного заседания ФИО2 стало плохо, закружилась голова. Оказана медицинская помощь, доставлен в приемный покой Печорской ЦРБ для консультации невролога».
25.01.2022 проведена компьютерная томография головного мозга, заключение: ****.
25.01.2022 осмотрен неврологом, диагноз: **** Данных за ОНМК не выявлено. Показаний к госпитализации в неврологическое отделение нет.
Определением Печорского городского суда от 06.02.2023 по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения фактов ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО2 при содержании его под стражей.
Согласно заключению экспертизы **** от 31.07.2023 (экспертиза ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы») у ФИО2 по состоянию на 05.02.2021 установлены следующие диагнозы: ****), выставленные в приемном покое Печорской ЦРБ 03.02.2021 врачом-травматологом и врачом-неврологом после приступа **** 03.02.2021 около 22:30 час.
Диагнозы **** выставленные бригадой скрой помощи после **** 03.02.2021, после осмотра врачей специалистов и по результатам КТ головного мозга от 03.02.2021 не подтверждены.
Предъявляемые ФИО2 субъективные и неспецифические жалобы после **** 03.02.2021 (головная боль, головокружение, слабость) обусловлены проявлениями ****
Медицинская помощь ФИО2 оказана в соответствии с клинической ситуацией и не противоречит современным подходам, при повышении артериального давления назначались гипотензивные препараты, противосудорожные средства, противоэпилептический препараты, проведены консультации врачей - специалистов и КТ головного мозга. При последующих осмотрах 05.02.2021 и при поступлении в ФКУ СИЗО-3 06.02.2021 каких-либо жалоб ФИО2 не предъявлял, состояние истца расценивалось как удовлетворительное.
Снижение остроты зрения истца, зафиксированное на приеме врача-окулиста 24.11.2022 по данным объективного осмотра обусловлено пресбиопией ****) и не связано с имеющейся хронической патологией (****), перенесенным **** от 03.02.2021 или каким-либо травматическим воздействием.
Эксперты отметили, что в период содержания в учреждении уголовно - исполнительной системы с 06.02.2021 истец имел низкую приверженность к лечению, что неоднократно зафиксировано в письменных актах отказов ФИО2 от гипотензивной терапии. Неконтролируемое течение артериальной гипертензии при отказе от назначенного лечения может способствовать субъективному ухудшению самочувствия пациента.
Согласно представленной медицинской документации и материалов дела показания для госпитализации истца, которые могли бы отсрочить этапирование истца 05.02.2021 из ИВС ОМВД РФ по г.Печоре в ФКУ СИЗО-3 г.Воркута (острое состояние, требующее интенсивной терапии, проведение оперативного лечения, необходимость изоляции, проведение специальных видов обследования) в период с 01.02.2021 по 05.02.2021, в том числе, на момент осмотров 05.02.2021 в 9.55 час. и в 20.46 час., у ФИО2 не зафиксировано (по объективному статусу общее состояние истца улучшилось и расценивалось как удовлетворительное). Экспертная комиссии по данным представленных документов не усматривает у ФИО2 противопоказаний к этапированию и показаний к госпитализации в указанные в вопросе периоды.
Таким образом, в ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы истца о том, что ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь в период его нахождения под стражей, а также доводы истца о том, что его этапирование в СИЗО-3 г.Воркута 05.02.2021 являлось незаконным, т.к у него были медицинские противопоказания для этапирования.
По доводам истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ИВС ОМВД России по г.Печоре, а именно в части отсутствия унитазов в камерах, суд приходит к следующему.
Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Из представленных суду со стороны ОМВД РФ по г.Печоре документов следует, что ФИО2 неоднократно за период со 02.02.2021 по 03.06.2022 этапировался в ИВС ОМВД России по г.Печоре, где содержался в различных камерах (№ 4,5,6,7,15,16). За период нахождения в ИВС г.Печоры с жалобами на условия содержания не обращался. Все камеры ИВС ОМВД России по г.Печоре обустроены зонами приватности с высотой перегородки 1,73 м, указанные зоны оборудованы закрывающейся дверью. Зоны приватности оборудованы санитарным узлом по типу чаша Генуа.
При этом, факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен, перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой зоны, соответствует действующим требованиям, предусмотренным санитарными правилами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе материалами видеофиксации. Размещение в санитарном узле чаши Генуа не противоречит действующим нормам, не свидетельствует о нарушении прав административного истца, не имеющего медицинских противопоказаний для использования любых сантехнических приборов в связи с состоянием его здоровья.
По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом следственного отдела СУ СК РФ по РК в привлечении к уголовной ответственности **** и **** по ст. **** УК РФ по заявлению истца суд приходит к следующему. Порядок обжалования процессуальных решений следователя предусмотрен уголовно-процессуальным законодательством. Несогласие административного истца с принятым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или иным процессуальным решением не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда, т.к незаконность действий следователя должна быть установлена соответствующим процессуальным документом. Доказательств указанных обстоятельств истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах, оснований считать права административного истца на надлежащую и своевременную медицинскую помощь нарушенным не имеется, условия содержания ФИО2 в ИВС ОМВД России по г.Печоре отвечали требованиям, предъявляемым действующим законодательством, а, следовательно, оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в административном иске в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО2 **** к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следственному отделу по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, следователю следственного отдела по городу Печоре Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО1, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД по Республике Коми, ОМВД России по г.Печоре, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Порохина
Мотивированное решение составлено 11.09.2023