Дело №а-128/2025

Поступило 11.11.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 14 мая 2025 года.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>, с участием заинтересованного лица - ФИО4, о признании постановлений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указали следующее. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, 117817/24/54032-ИП в отношении ФИО5 и ФИО2, предмет исполнения: Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, Кадастровый (или условный) №; земельный участок. Кадастровый (или условный) №. Пунктом 2 постановлений должникам установлен срок для добровольного исполнения решения 5 дней. В связи с неисполнением должниками в пятидневный срок решения суда судебным приставом вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении каждого должника. Считают постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 п.1 подп.6 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительных листах в резолютивной части судебного акта отсутствует указание- в пользу какого взыскателя следует истребовать имущество. Таким образом, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», то судебный пристав обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в резолютивной части судебного акта фамилии, имени, отчества взыскателя, в пользу которого истребутся имущество, не позволит исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, что относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Оценивая законность Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в предмет спора входит и оценка законности Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, независимо от того - предъявлено ли самостоятельное исковое требование о признании недействительными Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцами получены через Госуслуги Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, при этом копии исполнительных листов в адрес ФИО1 и ФИО2 не направлялись и содержание исполнительных документов истцам не было известно. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы подали судебному-приставу заявления об отложении исполнительных действий в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Заявление было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 подано в Ордынский районный суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа в части возможности передачи имущества титульными собственниками лицу, право которого еще не зарегистрировано в Реестре Роскадастра. Производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб кассационной инстанцией, в том числе, и кассационной жалобы ФИО4 на изменение судебного акта. В жалобе ФИО4 указала на то, что Управление Росреестра отказало ФИО4 в регистрации права собственности, так как в резолютивной части судебного акта отсутствует фамилия, имя, отчество взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 подали жалобы в вышестоящий орган - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в которых указали на незаконность вынесения Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и на незаконность вынесения Постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации. До настоящего времени ответ на жалобы от ГУ ФССП по НСО так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в Ордынский районный суд с административными исками, где указали на незаконность Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительских сборов. При таких обстоятельствах, административные истцы просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи требований о признании недействительными Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП. Просят признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО5, ФИО2; признать недействительными постановления от 02.08.2024 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3

Представитель административных истцов ФИО5, ФИО2 – адвокат Алексеева Н.В. в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что срок обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ нарушен, прошло уже более восьми месяцев.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.218,226,227 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи121ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и ор

В силу части 1 статьи 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 3 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производствеисполнительскийсборобладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из Постановлений и Определений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 419-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 654-0, а также из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор имеет характер административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, соблюдению принципов справедливости наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, виновности правонарушителя.

Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события деяния, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В пункте 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по гражданскому делу № вынесено решение, которым постановлено: Признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО7 от имени ФИО4, – недействительным. Признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8 и ФИО7 от имени ФИО4, - недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 136.90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес (местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый (или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО8 и ФИО7, действующей в интересах ФИО4, недействительным. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 136,90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес ( местонахождение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес ( местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №.Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН о правах в отношении индивидуального жилого дома, назначение: жилое. Площадь: общая 136,90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес ( местонахождение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес ( местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №.

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и их представителя Алексеевой Н.В., представителя ФИО8 - ФИО9 на решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнением к ней ФИО1, ФИО2 и их представителя Алексеевой Н.В., представителя ФИО8 - ФИО9, кассационную жалобу представителя ФИО4 - ФИО6 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №, должник: ФИО2, предмет: Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 136,90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес ( местонахождение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес ( местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, должник: ФИО1, предмет: Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 136,90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес ( местонахождение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес ( местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №.

Согласно выписке ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного имущества являются ФИО5 и ФИО2

В установленный срок (5 дней) ФИО5 и ФИО2 требование исполнительных документов не исполнили.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №-ИП и 117822/24/54032-ИП.

Административные истцы считают постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку исполнительные документы не соответствует требованиям ст. 13 ч.1 п.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав не имел право возбуждать исполнительное производство на основании предъявленных исполнительных листов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

На основании пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Примерные формы процессуальных документов установлены приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", где в приложении N 55 установлен шаблон постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из оценки всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ип отражены все необходимые сведения, в частности: наименование исполнительного документа, его реквизиты; Ф.И.О., адрес должника и взыскателя, предмет исполнения.

Поступившие в отдел судебных приставов исполнительные документы отвечали требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительного производства.

То обстоятельство, что при указании предмета исполнения отражено «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 индивидуальный жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 136,90 кв.м. Интервальный №. Литер: А. Этажность: 4. Подземная этажность: 1. Адрес ( местонахождение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №; земельный участок. Категории земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального дома. Площадь: 1302.00 кв.м. Адрес ( местоположение): <адрес> Яр, <адрес>. Кадастровый ( или условный) №», без указания в чью пользу истребовать данное имущество, не свидетельствует о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов являются незаконными: в графе исполнительных листов «взыскатель» указаны личные данные истца ФИО4, ее ФИО, дата рождения, адрес регистрации, в пользу которой состоялось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось достаточным, по утверждению судебного пристава-исполнителя ФИО3, для возбуждения исполнительных производств и указания данной информации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 и ФИО2

Применительно к указанному полагать о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства не соответствуют закону, не представляется возможным. Мнение стороны административных истцов об обратном ошибочно.

Таким образом, судебный пристав, установив, что должниками ФИО1, ФИО2 в установленный законом пятидневный срок требования исполнительных документов добровольно не исполнены, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей каждому, что соответствует Закону об исполнительном производстве.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 301 ГК РФ правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения наделен только собственник данного имущества, следовательно, при вынесении судом решения об удовлетворении данных требований, имущество переходит в собственность собственника, из владения которого данное имущество выбыло незаконно.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушают их право, своего подтверждения в рамках настоящего спора не нашли.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административные истцы просили суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, указав на причины пропуска: ДД.ММ.ГГГГ подача жалобы в вышестоящий орган - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. До настоящего времени ответ на жалобы от ГУ ФССП по НСО не поступил.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом, административные истцы после подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (уточнение исковых требований – признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ) не предпринимали меры к получению ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по истечении десятидневного срока, не обращались в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействий должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы, а обратились с данными требованиями только по истечении 8 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные истцы не доказали уважительность причин пропуска срока обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении них, в связи с чем пропуск срока обжалования постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2 является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении иска о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 недействительными.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что административные исковые заявления ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт