Дело №....

УИД 61RS0033-01-2025-001099-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на распространение в социальной сети «Лайк» последней ее фото и сведений, не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому истец получала судебные извещения на 14.10.2025 и 06.11.2025. Судебное извещение на 17.11.2025 не вручено в связи с недоступностью адресата. Учитывая, что настоящий спор инициирован истцом, в силу принципов добросовестности и разумности, она должна была обеспечить возможность получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в иске, или уведомить суд в случае его изменения. Однако, истец уклонилась от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд полагает ее надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие с учетом ранее поданного заявления в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена судом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что суд оценивает как надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из содержания искового заявления следует, что истцу 01.05.2025 стало известно, что на странице, которую создала ответчик под именем бывшего супруга истца (как было установлено позже), 17.02.2025 без ведома истца была размещена фотография последней с непристойной подписью, что ущемляет ее честь и достоинство и ее деловую репутацию, поскольку она работает в детском саду.

К исковому заявлению приложены скрин-шоты со страницы пользователя «Самир Павленко» и фото с указанием номера телефона и имени «Ольга» с указанием на оказание услуг интимного характера.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права.

Исходя из разъяснений абзаца 6 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Как указано в пункте 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети "Интернет", до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Судом неоднократно было предложено истцу, на котором лежит бремя доказывания факта распространения информации конкретным лицом, предоставить следующие доказательства: принадлежности аккаунта, на котором размещена спорная информация, конкретному лицу; того, что спорная информация размещена ответчиком; протокол осмотра доказательств, размещенных в сети Интернет, удостоверенный нотариусом, а также разъяснено, что в случае непредставления указанных документов, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Вместе с тем истцом не представлен суду протокол осмотра доказательств нотариусом, представленные в материалы дела скрин-шоты со страницы пользователя «Самир Павленко» и фото с указанием номера телефона и имени «Ольга» суд оценивает критически, поскольку установить их происхождение, размещение в определенное время на определенном ресурсе также не представляется возможным.

Также суду не представлены доказательства размещения данной информации именно ответчиком, поскольку как следует из представленных скрин-шотов, данного фото и информации к нему размещена на аккаунте пользователя под именем «Самир Павленко», доказательств создания данного аккаунта ответчиком, либо размещения им на аккаунте указанного в качестве его владельца спорной информации, истцом суду не представлено.

Несмотря на то, что как видно из представленных в материалы дела скриншотов, высказывания об образе жизни и предпочтениях девушки, размещенной на фото и ее поведения, носят оскорбительный характер, и способны нарушить душевное спокойствие истца, вызывая чувство унижения, тем не менее отсутствует необходимая совокупность оснований для удовлетворения исковых требований, а именно, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 27.11.2025.