Дело № 2-1819/2022

УИД 24RS0041-01-2019-004399-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Июнь» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Июнь» о защите трудовых прав, установлении факта трудовых отношений в должности продавца с 20.04.2017г. по 15.01.2019г., взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате в размере 483000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47124,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивировала тем, что в период с 20.04.2017 года по 15.01.2019 года истец состоял с ответчиками в фактических трудовых отношениях, занимая должность продавца в павильоне «Июнь» по адресу: Красноярск, Х - 75А\1.

Указывает, что на стенде «уголок покупателя» значилась информация, что павильон принадлежит ИП ФИО2 Также ссылается на то, что подтверждением трудовых отношений являются факт привлечения ее к административной ответственности в спорный период как продавца павильона «Июнь». Все товарные накладные, по которым истец принимала товар, были оформлены на ИП ФИО2 Также указывает, что ежемесячно ФИО2 приходила и передавала текущую документацию и денежные средства для ФИО3 Кроме того, после отработанной смены ФИО3 выплачивала истцу премию.

Истцу был установлен посменный график работы: 2 дня рабочее время с 8 до 20 часов без перерыва на обед, следующие два дня выходные. Заработная плата с истцом была оговорена в размере не менее 20000 рублей в месяц, исходя из стоимости одной рабочей (дневной или ночной смены) в размере 1000 рублей. Если в месяц выпадало более 20 рабочих смен, то должна была производиться доплата пропорционально количеству смен. Так же истцу была установлена премия за хорошую работу в размере 4% от выручки магазина за смену.

Указывает, что получала только премию, заработную плату не выплачивали.

Также полагает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы, ей причинен моральный вред.

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обращение с иском в суд, ссылаясь на то, что в связи с не оформлением трудовых отношений, не знала кто является работодателем, о том, что ответчиком также является ООО «Июнь», руководитель которого ФИО3, истец узнала в ходе судебного заседания 18.07.2022г.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, дополнив, что неоднократно обращалась к ФИО3 с требованиями о выплате заработной платы, которая находила различные уважительные причины для отказа. Также указали, что в 2018 г. ФИО3 умоляла истца взять вину за совершение административного проступка на себя, поскольку сумма штрафа на юридическое лицо значительное выше чем на физическое лицо.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на исковое заявления, дополнив, что И.П. ФИО2 не являлась работодателем истца. Также указала, что заработную плату в размере 4% от выручки продавцы сами себе начисляли и ежедневно брали из кассы. Указала, что в настоящее время павильон «Июнь» разобран, все документы уничтожены. Кроме того, пояснила, что истец ходила в отпуск, поскольку продавцы подменяли друг друга по работе. Полагала, что по заявленным требованиям в ООО «Июнь» пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика – директор ООО «Июнь» ФИО3 пояснила, что в заявленный спорный период истец действительно работала у нее в павильоне «Июнь» продавцом. Указала, что предлагала ФИО1 официально трудоустроиться, но та отказалась. Также пояснила, что у ФИО1 были недостачи, за которые с нее денежные средства не высчитывались. Ранее в судебном заседании поясняла, что ФИО2 являлась подрядчиком ООО «Июнь», однако накладных и иных документов по работе павильона не сохранилось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Также обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела и выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ООО «Июнь» с 17.02.2010г. осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, директором является ФИО3, ФИО2 с 23.06.2011г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Обращаясь с иском в суд, истец указала, что между ней и ответчиками фактически сложились трудовые отношения по выполнению работы в должности продавца в павильоне в период с 20.04.2017г. по 15.01.2019г.

Разрешая требования истца об установлении факта трудовых отношений суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно подставленного в материалы дела договора на размещения временного сооружения от 12.07.2013г., заключённого Департаментом администрации г.Красняорска с ФИО6 и дополнительных соглашений к нему от 11.12.2015г., 13.01.2017г., предметом данного договора является временное размещение последней по адресу: ХА временного сооружения (павильона)

На основании договора купли-продажи от 26.01.2017г. ФИО6 продала ФИО3 павильон, расположенный по адресу: ХА, в связи с чем дополнительные соглашения к договору на размещения временного сооружения от 12.07.2013г., датированные 28.02.2017г., 03.04.2017г., были подписаны директором ООО «Июнь» ФИО3

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 03.05.2018 года, ФИО1 признана виновной в нарушении правил торговли, 22.03.2018 года в павильоне «Июнь», расположенном по адресу: ХА/1.

Согласно протокола №1021903000, он был составлен 07.08.2019 года, в отношении ФИО1, продавца в павильоне «Июнь», принадлежащем ИП ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, совершенного 08.12.2018 года в вышеуказанном павильоне.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в спорный период времени собственником павильона «Июнь» являлась ФИО3, данный павильон был размещен на земельном участке на основании заключенного ООО «Июнь» в лице директора ФИО3 договора на размещения временного сооружения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в заявленный спорный период истец действительно работала у нее в павильоне «Июнь» продавцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, представившая трудовой договор от 05.09.2018г, заключённый с ООО «Июнь» в лице ФИО3, пояснила что в период с 17.09.2018г. по 21.10.2021г. работала продавцом в павильоне «Июнь», ее сменщицей была ФИО1, также работавшая в данном павильоне. Также указала, что в тот период, когда они работали вместе, истец в отпуск не ходила.

Кроме того, свидетель А11 пояснял, что познакомился с ФИО1 около павильона, в 2017-2019 г. истец работала продавцом в павильоне, расположенном по адресу: ХА.

Доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 материалы дела не содержат, напротив в судебном заседании ФИО3 поясняла, что ФИО2 являлась подрядчиком ООО «Июнь», а истец пояснила, что ежемесячно ФИО2 приходила и передавала текущую документацию и денежные средства для ФИО3, что не противоречит доводу представителя ООО «Июнь». Также истец поясняла, что после отработанной смены именно ФИО3 выплачивала ей премию.

Как следует из норм статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

При указанных обстоятельствах, изучив представленные в ходе рассмотрения дела стороной истца доказательства, которые согласуются между собой, и установив, что истец в период с 20.04.2017г. по 15.01.2019г. исполняла трудовую функцию в должности продавца в павильоне «Июнь» по адресу: ХА, договор по аренде земельного участка под которым заключён с ООО «Июнь», с установлением ему директором ООО «Июнь» ФИО3 оборудованного рабочего места, режима рабочего времени, заработной платы, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих отсутствие между сторонами трудовых отношений и наличие отношений гражданско-правового характера, стороной ответчика представлено не было, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ООО «Июнь» и ФИО1 в должности продавца в период с 20.04.2017г. по 15.01.2019г. и об удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом суд принимает во внимание, что истцом не пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора об установлении факта трудовых отношений, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, поскольку в суд с исковым заявлением о защите трудовых прав к ИП ФИО2 истец обратилась 05.03.2019г., то есть, в предусмотренный трехмесячный срок с момента прекращения трудовых отношений – с 15.01.2019г., при этом о нарушении своего права работодателем ООО «Июнь» истец узнала только в ходе рассмотрения дела и 01.04.2022г. обратилась с требованиями к ООО «Июнь».

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата работнику, в силу положений ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец в ходе рассмотрения дела указал, что ежемесячный размер его заработной платы составлял 20000 руб., а также была предусмотрена премия в размере 4 % от выручки за смену.

Допрошенные свидетели – работники ООО «Июнь» бухгалтер А12 и продавец А10 пояснили, что заработная плата составляла в размере 4% от выручки, начислялась и выдавалась самими продавцами по окончанию смены. Также А10 пояснила, что за получение денежных средств работники не расписывались.

Показания данных свидетелей не могут являться бесспорным доказательством выплаты истцу именно заработной платы за спорный период. При этом данные выплаты не подтверждаются документами бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять.

Поскольку расчетных листков, подписей истца в ведомостях, либо получение ею заработной платы иным способом представлено не было, напротив ФИО1 утверждает, что заработную плату не получала, что работодателем не опровергнуто, суд полагает, что доказательств выплаты истцу заработной платы в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец имел возможность узнать в момент прекращения трудовых отношений 15.01.2019г., когда с ней должны были произвести окончательный расчет, при этом впервые с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за обратилась в суд только 05.03.2019г., то есть, по истечении установленного ч. 2 ст. 392 ГК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы, о пропуске которого было заявлено в ходе рассмотрения дела представителем ответчика, а также учитывая, что стороной истца не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате с апреля 2017г. по 04.03.2018 год не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока на обращение в суд.

Вместе с тем, требования истца о взыскании задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 05.03.2018 года по 15.01.2019г. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку на основании из норм действующего трудового законодательства, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, следовательно, исходя из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2018 года в сумме 9489 руб. в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 15182,40 рублей за 1 ставку.

Кроме того, с 01.05.2018 года исходя из МРОТ в сумме 11163 руб. в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 17860 рублей за 1 ставку; с 01.05.2019 года исходя из МРОТ в сумме 11280 руб. в месяц, с начислением на данные суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, с 01.01.2018г. заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 18048 рублей за 1 ставку.

Истец указала, что работала в соответствии с графиком работы: 2 дня рабочее время с 8 до 20 часов без перерыва на обед, следующие два дня выходные.

Вместе с тем, указанный довод своего объективного подтверждения не нашел, графика сменности, табелей учета рабочего времени представлено не было, в связи с чем суд полагает, что количество отработанные дней следует исчислять исходя их 40- ка часовой пятидневной рабочей неделе согласно производственному календарю.

Таким образом, размер заработной платы за март 2018г. составил 13664,16 руб. (15182,40/20х18), за апрель 2018г. – 15182,40 руб., с мая по декабрь 2018г.- в размере 17860 руб. за каждый месяц, за январь 2019г. в размере 5308,24 руб. (18048/17х5)

При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика ООО «Июнь» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 207822,56 руб. ( 13664,16 руб. за март 2018г. + 15182,40 руб. за апрель 2018г. + 142880 руб. (17860 х 8 месяцев с мая по декабрь), + 5308,24 руб. за январь 2019г.)

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 предусмотрено, что в случае отработки неполного года компенсация отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени.

Пунктом 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что истец в спорный период работала в г.Красноярске, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно ей был положен отпуск в количестве 36 календарных дней (28 календарных дней + дополнительный отпуск, продолжительностью 8 календарных дней.)

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что отпуск за все отработанное время с 20.04.2017г. по 15.01.2019г. ей не предоставлялся.

Доказательств, подтверждающих предоставление истцу отпуска, в ходе рассмотрения дела стороной ответчик не представлено. Довод представителя ответчиков о том, что истец ходила в отпуск, поскольку продавцы подменяли друг друга по работе, также документально не подтверждён.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы.

Таким образом, расчетный период составляет с 01.01.2018г. по 31.12.2018г..

Сумма начисленной заработной платы в расчетном периоде составляет 203609,60 руб. (4 месяца х 15182,40+8 месяцев х17860 руб.).

Среднедневная заработная плата истца составила 579,09 руб. = 203609,60 руб. / 12 полных календарных месяцев /29,3).

Исходя из положенных истцу ежегодно 36 календарных дней отпуска, ежемесячный отпуск составляет 3 дня=36/12.

В расчетном периоде с 20.04.2017г. по 15.01.2019г. отработано 20 полных календарных месяцев и 26 дней, следовательно неиспользованный отпуск составляет 63 дня (21х3).

При таких обстоятельствах, размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 36482,67 руб. (579,09 руб. х 63 дня), в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем ООО «Июнь» прав работника, не оформившего трудовые отношения и не выплатившего окончательный расчет при увольнении, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5643,05 руб. (5343,05 руб. + 300 руб. неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Июнь» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Июнь» в должности продавца в период с 20.04.2017г. по 15.01.2019г.

Взыскать с ООО «Июнь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 207822,56 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 36482,67 руб. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Июнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5643,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года