Решение по делу № 2А-157/2023 от 18.01.2023 - об отмене решений УМВД России по Владимирской области № от 26.09.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и № от 26.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании оформить вид на жительство.

Дело № 2а-157/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-002884-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 18 января 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

с участием

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области (далее УМВД России по Владимирской области) об отмене решений УМВД России по Владимирской области № от 26.09.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и № от 26.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании оформить вид на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Александровский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области об отмене решений УМВД России по Владимирской области № от 26.09.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и № от 26.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании оформить вид на жительство.

В обоснование требований указал, что 01.08.2022 обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, 26.09.2022 ему было в этом отказано, а также аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 4 п.1 ст. 9 и п.п. 4, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» соответственно. Данный отказ о выдаче вида на жительство, а также решение об аннулировании разрешения на временное проживание, административный истец полагает необоснованными, поскольку с момента получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, то есть заведомо ложных сведений в части места проживания на территории России, он не предоставлял.

В судебное заседание административный истец ФИО6 и его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о его времени и месте, не явились.

Ранее участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО6 доводы, изложенные в иске, поддержал. Дополнительно пояснил, что решением УМВД России по Владимирской области от 24.08.2021 ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 01.08.2022 он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, указав адрес проживания: <адрес>. Однако оспариваемыми решениями ему отказали в выдаче вида на жительство и аннулировали ранее выданное разрешение на временное проживание в связи с указанием при подаче заявления заведомо ложных сведений о месте пребывания. Вместе с тем, по данному адресу он живет, осуществляет трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, проживая один, домой возвращается после 21-00.

Представитель административного истца ФИО7, ранее участвуя в судебном заседании, позицию своего доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО5, действующая на основании доверенности, предоставившая суду диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что при проверке достоверности сведений, указанных ФИО6 в заявлении на получение вида на жительство, сотрудниками полиции было установлено, что он по адресу, указанному в качестве места жительства, не проживает, что также подтверждается заключением об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту жительства от 22.08.2022, вынесенного должностным лицом ОМВД России по Александровскому району.

Заинтересованные лица – заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО8 и начальник ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в суд не признана обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что решением УМВД России по Владимирской области от дата № ФИО6 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д. 62).

01.08.2022 ФИО6 обратился в УМВД России по Владимирской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации (л.д. 35-38)

26.09.2022 врио начальника УМВД России по Владимирской области ФИО2 утверждено принятое заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО8 заключение №. Постановлено отказать ФИО6 в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании подп. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 115-ФЗ) (л.д. 49 об.).

26.09.2022 врио начальника УМВД России по Владимирской области ФИО2 утверждено принятое заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО8 решение №. Постановлено аннулировать ФИО6 разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подп. 4 п.1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»(л.д.66 об.).

Уведомления о вышеуказанных принятых решениях должностного лица административного ответчика получены ФИО6 28.09.2022 (л.д.51, 68), что послужило основанием для обращения ФИО6 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.

В соответствии с п.п. 19 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области, утвержденного приказом МВД РФ от 31 августа 2017 г. №692 (далее Положение), к полномочиям УМВД России по Владимирской области относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. В соответствии с абз. 13 п. 31, абз. 2 п. 32 Положения, УМВД России по Владимирской области осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства, продление и аннулирование разрешений на временное проживание на территории Российской Федерации, принимает решения о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание.

В соответствии с Положением об УВМ УМВД России по Владимирской области, утвержденным приказом УМВД России по Владимирской области от 27 мая 2016 г. №296, УВМ является структурным подразделением УМВД России по Владимирской области. В соответствии с п.10.2.2 данного Положения основными функциями УВМ является подготовка и представление начальнику УМВД России по Владимирской области решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание.

Согласно выписке из приказа № от 01.06.2022 исполнение обязанности по вакантной должности начальника Управления МВД России по Владимирской области возложено на ФИО2 (л.д.25).

Как следует из выписки из приказа № от 02.03.2018, ФИО8 назначен на должность заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области.

Таким образом, проанализировав приведенные выше требования правовых актов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченным на это должностным лицом, процедура их принятия и согласования соблюдена.

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, об отказе в выдаче вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им такого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (п. 4 ст. 7, п.8.8 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ).

Оспариваемые решения получены ФИО6 28.09.2022, в суд он обратился 31.10.2022, то есть в установленный законом срок.

Проверяя содержание оспариваемых решений на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Согласно статье 8 названного Федерального закона вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание. Данное правило не распространяется на лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Перечень оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание приведен в статье 7 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Аналогичные обстоятельства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулировании ранее выданного разрешения.

Установлено, что ФИО6 отказано в выдаче вида на жительство и аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с сообщением заявителем заведомо ложных сведений о месте своего пребывания (подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона 115-ФЗ, подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ).

Из заявления ФИО6 усматривается, что он сообщил свой адрес места пребывания: <адрес> (л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 03.12.2020 принадлежит на праве собственности ФИО1( л.д. 11-12).

В материалы дела административным истцом представлен договор найма жилого помещения от 19.07.2022, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО6 во временное пользование и владение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком по 31.08.2023(л.д. 15-16).

Свидетель ФИО1 показал, что в его собственности находится квартира №, расположенная в доме № по <адрес>, которую он с лета 2022 года предоставил во временное пользование ФИО6 С указанного времени он (ФИО1) в квартире ни разу не был, а денежные средства в счет оплаты за квартиру ФИО6 передает ему лично, когда приходит к нему на работу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что в 2022 году он совместно с ФИО6 работал на различных строительных объектах. До лета 2022 года он возил ФИО6 на своем автомобиле на работу, забирая того из <адрес>, а примерно с лета 2022 года забирал его на работу с <адрес>, от магазина. Со слов ФИО6 ему известно, что последний проживал на <адрес>, однако в данной квартире он никогда не был.

В соответствии с указанием первого заместителя Министра внутренних дел РФ от 12.04.2019 и указанием УМВД России по Владимирской области от 08.05.2019, сотрудниками полиции была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО6 по данному адресу не проживает, что подтверждается рапортом ст. УУП ОМВД России по Александровскому району ФИО4 (л.д.47 об).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что согласно поручению, в рамках исполнения им своих служебных обязанностей, в августе 2022 года он осуществлял проверку по факту проживания ФИО6 по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в новом микрорайоне города, рядом с другими построенными многоквартирными домами. Он неоднократно осуществлял выезды по указанному адресу как в дневное, так и в вечернее время, однако дверь в квартиру ему никто не открывал. Со слов соседки из кв. №, которая постоянно проживает в своем жилом помещении, квартиру № ранее снимали разные граждане, проживали сразу по несколько человек, однако с июля 2022 года в данной квартире никто не проживает. В управляющей организации ООО «УК Эврика Комфорт», осуществляющей управление данным многоквартирным домом, ему пояснили, что собственником квартиры является ФИО1, у которого имеется задолженность за коммунальные услуги, сведениями о том, кто фактически проживает в данном жилом помещении, они не обладают.

В материалах дела имеется заключение, вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Александровскому району ФИО9 от 22.08.2022, согласно которому установлен факт фиктивной постановки ФИО6 на учет по месту жительства по адресу: <адрес>(л.д. 48 об).

Указанное заключение административным истцом не оспорено, недействительным не признано.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 18 июля 2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО6 указал заведомо ложные сведения относительно места своего пребывания, что является в силу подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона 115-ФЗ основанием для отказа в выдаче вида на жительство и в силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ – основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Доводы ФИО6 о том, что он не предоставлял ложные сведения о месте своего проживания, на момент проверки фактически проживал по адресу, указанному в заявлении о выдаче вида на жительство – <адрес>, опровергаются показаниями свидетеля - ст. УУП ОМВД России по Александровскому району ФИО4, указавшего об отсутствии ФИО6 по указанному адресу на момент проверки, его рапортом, заключением от 22.08.2022 об установлении факта фиктивной постановки на учет.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО3 не опровергают установленный в ходе проверки факт непроживания ФИО6 по заявленному адресу, поскольку ФИО1 с момента сдачи жилого помещения по договора найма, то есть с 19.07.2022, в данной квартире ни разу не был, факт проживания в ней ФИО6 не подтвердил, а ФИО3, также указывая о том, что в квартире № дома № по <адрес> никогда не был, подтвердил лишь то обстоятельство, что по утрам на автомобиле забирал ФИО6 на работу от магазина, расположенного на <адрес>.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения не противоречит требованиям законодательства, не нарушают права административного истца, административное исковое заявление ФИО6 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области об отмене решений УМВД России по Владимирской области № от 26.09.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и № от 26.09.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании оформить вид на жительство ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Капранова Л.Е.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2023.

.

.