Решение по делу № 2А-445/2022 от 26.08.2022 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права по исполнительному производству.

56RS0006-01-2022-000600-72

№2а-445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием: ответчика судебного пристава- исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее- ООО МФК «ОТП Финанс») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что в Беляевском РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка Беляевского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО2 ( далее- ФИО2) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.03.2022г., которое в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на ст.ст. 36, 67 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10 2007г. «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О органах принудительного исполнения РФ»; пп.8,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в период с 01.03.2022г. по 10.08.2022г. в указанном исполнительном производстве допускает бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, никакие процессуальные документы в адрес должника не направляются, в т.ч.,-

по собственной инициативе судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся;

не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов;

не направлялся запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, тем самым, нарушил законные права и интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,36,64.1 ФЗ « Об исполнительном производстве, ст.ст. 38, 218, 360 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее-КАС РФ), административный истец просил суд:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,-

направить постановление об удержании из заработной платы должника,

применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества ),

направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведения об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области не явился, извещен данный ответчик судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель УФССП России по Оренбургской области сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, -извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражала по основаниям, указанным в отзыве, указав, что она совершала все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа.

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64-68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Закона.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по делу о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 16063,02 руб., судебным приставом — исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в спорный период судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР, в УФМС России по Оренбургской области, сотовым операторам, в Росреестр, в кредитные организации (37 наименований банков, в т.ч. в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», в Филиал Банка ГПБ (АО), АО «Почта Банк»,ООО «ХКФ Банк»,- о должнике и его имуществе; в ФНС- о счетах должника - ФЛ; в ЗАГС- об актах гражданского состояния должника.

На основании полученных по запросам сведений Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», в Филиале Банка ГПБ (АО), АО «Почта Банк»,ООО»ХКФ Банк», в которых у должника обнаружены открытые счета.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у ФИО2 отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированный за ним.

Согласно полученным сведениям из адресного бюро должник зарегистрирован по адресу: , А.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника А,

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО2 по месту регистрации А, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, дом закрыт, имущественное положение должника проверить не представилось возможным, настоящее местонахождения должника неизвестно.

Согласно другим полученным сведениям: из Росрестра, ПФР, ЦЗН, ФНС,- по зарегистрированному за должником недвижимому имуществу, о получении должником пенсии, трудоустройстве, учете в Центре занятости населения и получении пособия по безработице, - нет сведений.

Ввиду отсутствия вышеуказанных сведений, оснований для направления судебным приставом-исполнителем постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не имелось.

По запросам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС ( ЗАГС) сообщений о смерти и заключении брака должника судебному приставу не поступало.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении должника объединено в сводное, которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6-ть месяцев.

В спорный период судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 06.08.2022г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6-ть месяцев.

На поступившее сообщение от операторов сотовой связи о наличии за должником, как абонентом, номера сотового телефона, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен должнику звонок, в ходе которого должник ФИО2, сообщил, что находится за пределами Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ обещает приехать в Беляевское РОСП для отобрания у него объяснений и погашения задолженности.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в спорный период были использованы предоставленные ему права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, наложены на обнаруженное имущество запреты и аресты. Иные, допустимые законом меры по отысканию другого имущества должника, принятые судебным приставом- исполнителем в спорный период, оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с требованиями закона; нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено и не создано препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя.

Доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, которое выразились в не принятии действий и мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, при условии, что такие действия судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить, вследствие чего, были нарушены права и законные интересы административного истца, в деле не имеется, административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

Доводы административного истца, указанные в иске, на которых основаны его требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд признает не основанными на вышеуказанных положениях законодательства об исполнительном производства, более того, данные доводы опровергаются материалами исполнительного производства и административного дела.

При этом наличие у судебного пристава-исполнителя права совершать действия, предусмотренные ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не означает необходимость совершения всех указанных в данных нормах действий по исполнительному производству.

Так, в силу положений Закона об исполнительном производстве ( ст. 64) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу вышеуказанных положений законодательства, взыскатель не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона отнесено к усмотрению лица, действие ( бездействие) которого оспаривается.

Кроме того, бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. было предметом рассмотрения жалобы представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Беляевское РОСП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс» на бездействие СПИ ФИО1 было отказано, действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП признаны правомерными.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что в исполнительном производстве №- ИП, возбужденном судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения суда неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения; согласно полученным сведениям, у должника отсутствуют транспортные средства, зарегистрированные за ним, получателем пенсии должник не является, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пособий не является. В рамках проверки имущественного положения были выявлены счета, открытые на имя должника в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», в Филиале Банка ГПБ (АО), АО «Почта Банк»,ООО»ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ на счета должника в указанных кредитных организациях было обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное п должнику ДД.ММ.ГГГГ. В рамках сводного ИПДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 вынесено постанолвение о временном ограничении права на выезд за пределы РФ сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное Постановление не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий и мер, указанных истцом в административном иске, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, и производных от них требований о восстановлении нарушенных прав административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя выполнить действия, указанные в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

Отказать «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Оренбургской области,-

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

об обязании судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,- направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества ), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведения об актах гражданского состояния,

отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2022г.

Судья: К.В.Занездрова