дело № 2а-575/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 19 мая 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» к судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Башкирское СРСУ ПР» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный иск мотивирован тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности начальнику Сибайского ГО СП УФССП по РБ на действия (бездействие) административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление врио начальника отделении - старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО5 о признании жалобы обоснованной частично. На судебного пристава-исполнителя ФИО4 возложена обязанность принять меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, на основании ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принять меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что взыскателю не поступали сведения о произведенных действиях, а именно об объявлении исполнительного розыска транспортного средства, в связи с чем указанные в постановлении действия не были совершены по настоящее время. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец АО «Башкирское СРСУ ПР» просит:

- признать незаконным бездействие административного ответчика;

- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер по наложению ареста на имущество (транспортные средства) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, на основании ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принять меры по объявлению исполнительного розыска следующих транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №; мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, VIN: №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN: №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РБ, в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 на судебных приставов-исполнителей Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, поскольку ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 На основании приказа врио руководителя ГУФССП по РБ судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «Башкирское СРСУ ПР», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что указания начальника отделения судебным приставом ФИО1 не были исполнены, в розыск машина не была объявлена. В настоящее время розыск не объявлен. Причина в том, что нет необходимости, так как был обнаружен один из транспортных средств и наложен арест. Судебный пристав-исполнитель вправе сам выбрать имущество, на которое может быть наложен арест. Арест наложен ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направляла запросы, арестовывала счета, меры по аресту и объявления в розыск не осуществляла и не принимала.

Суд, выслушав объяснение представителя ФИО3, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество, производить розыск должника, его имущества (пункты 7 и 10 ч.1 ст.64 вышеназванного Закона).

Согласно ч.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «Башкирское СРСУ ПР», предмет исполнения: ущерб, расходы по оплате госпошлины в размере 117 613,20 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Взыскателем АО «Башкирское СРСУ ПР» в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № на бездействие судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество должника.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана частично обоснованной, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО4 возложена обязанность принять меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, в случае невозможности установления места нахождения имущества, на основании ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принять меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

На основании приказа врио руководителя ГУФССП по РБ судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Между тем из материалов исполнительного производства видно, что в нарушение указаний, содержащихся в постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника не приняты, как и меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства.

При этом меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства должны были быть приняты исходя из постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ было передано на исполнение вышеуказанное исполнительное производство, также не принимались меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, либо меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з.№, предварительной стоимостью 150 000 руб., о чем свидетельствует акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше норм права и отсутствия в материалах настоящего административного дела доказательств выполнения указаний врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованными доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку бездействие должностного лица органа принудительного исполнения отдаляет исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку ФИО4 уволена со службы в органах принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, а ее полномочия по рассматриваемому исполнительному производству были переданы ФИО1, которой также не принимались меры по наложению ареста на имущество (транспортное средство) должника, меры по объявлению исполнительного розыска транспортного средства не приняты, суд приходит к выводу о необходимости признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не вынесении постановления о розыске имущества должника.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить розыск имущества должника ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» к судебным приставам-исполнителям Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 в не вынесении постановления о розыске имущества должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 объявить розыск имущества должника ФИО6.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.