Дело № 2а-2225/2023
УИД 50RS0044-01-2023-002605-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г.Пущино, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству № 69563/21/50039-ИП, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявления взыскателя от 13.03.2023 о розыске имущества должника в период с 17.03.2023 по 19.04.2023; непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа- исполнительного листа ФС № 015873245 в период с 17.03.2023 по 19.04.2023; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения районного отдела судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа; неосуществлении в своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю рассмотреть заявление на розыск имущества от 13.03.2023.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Серпуховском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №69563/21/50039-ИП от 12.04.2021 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 407 200 рублей. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником до настоящего времени не исполнены, срок добровольного исполнения истек. 13.03.2023 административным истцом судебному приставу-исполнителю в Серпуховского РОСП было направлено заявление о розыске транспортного средства должника ФИО3 - легковой автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, г.р.з. М881АХ40, V1NХТА212130X1386949, с копией начальнику отдела для контроля. После обнаружения транспортного средства незамедлительно передать его на оценку и дальнейшую реализацию для погашения существующей задолженности. Уклонение должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых, обращение взыскания на имущество должника. Заявление о розыске Серпуховским РОСП получено 17.03.2023, ответ на которое должен был поступить взыскателю в срок до 06.04.2023. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об объявлении (отказе в объявлении) розыска. Административный истец не обладает информацией о совершении розыскных действий сотрудниками Серпуховского РОСП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 в период с 17.03.2023 но 19.04.2023 были допущены нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Административный истец полагает, что в нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник Серпуховского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 не осуществила контроль за надлежащим рассмотрением судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайства о проведении исполнительных действий, заявления о предоставлении информации, что препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа и нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства. Несвоевременное установление имущества должника и обращение на него взыскания нарушает материальные права административного истца, так как в период бездействия должностных лиц Серпуховского РОСП у должника есть возможность совершить действия по распоряжению имуществом, что приведет к невозможности исполнения решения суда.
Представитель административного истца ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Административные ответчики начальник отдела - старшей судебного пристава Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что в Серпуховском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №69563/21/50039, возбужденное 12.04.2021 на основании исполнительного листа ФС №015873245 от 19.11.2020, выданного Серпуховским городским судом Московской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО СК «Гелиос» денежных средств в размере 407 200 рублей. В рамках данного исполнительного производства, в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, к должнику применялись меры принудительного исполнения. 27.03.2023 в Серпуховский РОСП поступило заявление взыскателя от 13.03.2023 ООО СК «Гелиос» о розыске автотранспортного средства, принадлежащего ФИО3, которое идентифицировано, как обращение граждан и организаций. 20.04.2023 взыскателю ООО СК «Гелиос» в письменном ответе было сообщено, что согласно сведений, полученных из Подразделения ГИБДД ТС МВД России, за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска. В ходе проверки по системе ПК «Поток» установлено, что данный автомобиль не передвигается. Поскольку автомобиль выпущен в 1998 году, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о нецелесообразности объявления розыска автотранспортного средства по причине его не ликвидности и не передвижения.
Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с ч.1, ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда предпринятыми исполнительными действиями не удалось установить местонахождение должника или его имущества, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.
Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).
В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 24.08.2020 по делу №2-1103/2020 о взыскании задолженности в размере: 407 200 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ООО СК «Гелиос» выдан исполнительный документ ФС №015873245 от 24.08.2020 (л.д. 74,75).
12.04.2021 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о возбуждении исполнительного производства №69563/21/50039-ИП (л.д.70,71).
В рамках исполнительного производства №69563/21/50039-ИП, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС (ЗАСГ), в банки, в ФНС о счетах должника; о должнике и его имуществе; в Росреестр к ЕГРН; в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.77,78). 04.05.2021, 31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.79-86, 96-99). 30.08.202, 23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.87,88, 92). 20.10.2021, 31.10.2022, 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную платы и иные доходы должника (л.д.89,90). 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.91,93,94). 10.11.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.100).
13.03.2023 от ООО СК «Гелиос» на имя начальника отдела- старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ФИО2 поступило заявление об объявлении в розыск транспортное средство ФИО3- легковой автомобиль ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, г.р.з. М881АХ40, V1NХТА212130X1386949, и незамедлительной передаче транспортного средства на оценку после его обнаружения и дальнейшую реализацию для погашения задолженности (л.д.34).
20.04.2023 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ФИО1 было рассмотрено заявление взыскателя от 13.03.2023 об объявлении в розыск транспортного средства ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, г.р.з. М881АХ40, V1NХТА212130X1386949, по которому дан ответ в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что согласно проверке по системе АПК «Поток» указанный автомобиль не передвигается, выпущен в 1998 году, что объявление его в розыск нецелесообразно по причине его не ликвидности и не передвижения, с приложением копий документов проверки автомобиля по системе АПК «Поток» (л.д.37-40).
Как разъяснено в "Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и в установленные сроки заявления взыскателя от 13.03.2023 о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 69563/21/50039-ИП, подлежит удовлетворению, поскольку заявление о розыске имущества должника от 13.03.2023 рассмотрено в порядке N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" от 13.03.2023 о розыске имущества должника в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения районного отдела судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа; неосуществлении в своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании совершить определенные действия; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, поскольку в настоящее время исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем производится ряд исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Безусловно, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В то же время судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, поэтому оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в ненадлежащем контроле за неисполнением судебным приставом-исполнителем требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при рассмотрении заявления взыскателя, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке и в установленные сроки заявления взыскателя от 13.03.2023 о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 69563/21/50039-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области обязанность рассмотреть заявление ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" от 13.03.2023 о розыске имущества должника в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указать Серпуховскому РОСП УФССП России по Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований административного иска ООО "Страховая компания "ГЕЛИОС" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения районного отдела судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнительного документа; неосуществлении в своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязании совершить определенные действия; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.И. Астахова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023