Дело №а-3718/2023

Поступило в суд 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

28 сентября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушения прав должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1

В обоснование иска указано, что Центральным районным судом <адрес> по делу № ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитным платежам в размере 306 898,90 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Р.С.». По данному исполнительному производству документу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 час. из владения должника ФИО1 был изъят автомобиль марки Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, изъятие производилось судебным приставом-исполнителем ФИО2 Административный истец считает данное изъятие незаконным, поскольку оно было произведено с нарушением ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент изъятия транспортного средства должник не присутствовал. При изъятии была нарушена вся процедура. Данный автомобиль необходим административному истцу и его супруге для осуществления трудовой деятельности, которая носит разъездной характер. Изъятие данного транспортного средства лишает возможности должника по выплате задолженности.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен по истечении срока хранения, ходатайств в суд не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица - АО «Банк Р.С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 306 898,90 руб., должником по которому выступает ФИО1, взыскателем - АО «Банк Р.С.».

Постановление о возбуждении 33008/23/54005-ИП направлено в ЕПГУ, с постановлением о возбуждении должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в 04:05:50.

В соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств.

Согласно полученным ответам, у должника имеются расчетные счета в банках: АО КБ Модульбанк», АО Банк Р.С., МТС-Банк, Банк Зенит, ОТП банк, Альфа банк, Кредит Европа банк, Банк ГПБЮ АО Тинькофф банк, ПАО Сбербанк, Банк Уралсиб, ПАО Совкомбанк, Райффайзенбанк, АО Экспобанк, Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу из ПФР, должник трудоустроен ООО «ССТ», в связи с чем постановление направлено работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Согласно полученному ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство НИССАН ТИИДА 2004 г. в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства должника: <адрес>, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход с целью наложения ареста на транспортное средство НИССАН ТИИДА, 2004 года выпуска, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт описи и ареста имущества должника, начало исполнительных действий 12:10:00 окончание 12:29:00.

Как следует из акта описи и ареста, при аресте транспортного средства НИССАН ТИИДА, 2004 года выпуска, г/н №, присутствовали: сотрудник ФССП по ОУПДС ФИО3, представитель взыскателя по доверенности ФИО4, а также два понятых, что подтверждается отметкой в акте описи и ареста имущества должника.

Место хранение указанного в акте арестованного имущества установлено по адресу <адрес>. Ответственный хранитель: представитель взыскателя по доверенности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, которое направлено должнику в ЕПГУ, должник ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ 06:08:58, а так же постановление было дополнительно направлено по почте.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

В силу части 5 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Частью 7 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 7 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пункт 2 статьи 86 Федерального закона N 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право передать арестованное имущество под охрану должнику, членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Выбор лица, которому имущество передается на хранение, должен соответствовать интересам исполнительного производства и целям исполнения судебного акта. Усмотрение, предоставленное судебному приставу-исполнителю законом, должно быть реализовано таким образом, чтобы учитывались и возможные риски уклонения должника от исполнения, и риски хранения, обусловленные свойствами самого имущества.

В силу статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Учитывая указанные нормы права, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона N 229-ФЗ, с учетом наличия оснований для наложения ареста имущества и передачи нереализованного имущества взыскателю, порядок наложения ареста на имущество должника и порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю соблюден.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные судом обстоятельства, совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в административном деле №а-3718/2023 Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-04).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.