63RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, IMEI: № стоимостью 104 399 рублей, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в сумме 104 399 рублей в счет возмещения стоимости некачественного товара;

- неустойку в размере 229 677 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере 1 043 рублей 99 копеек, начиная с дня, следующего за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательств ответчиком;

- расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «ДНС Ритейл» товар - сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEE № стоимостью 104399 p. 00 коп., что подтверждается кассовым, товарным чеком. На данный товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований. До настоящего времени претензионные требования не удовлетворены.

В качестве дополнения своей позиции после производства судебной экспертизы, с учетом возражений ответчика, истец в уточнении исковых требований дополнительно указал, что относительно выводов эксперта о возможности компонентного и блочного ремонта необходимым является установление юридически значимого обстоятельства о качестве и безопасности такого ремонта, о гарантии последующей безопасности использования спорного устройства после ремонта. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. По существу возражений ответчика просит учесть добросовестное поведение истца, который в попытке досудебного урегулирования обратился к ответчику в претензионном порядке, передал товар продавцу для проведения проверки качества в случае возникновения такой необходимости, действуя в рамках закона О защите прав потребителей. Также к претензионному обращению истец приложил актуальные корректные реквизиты для перевода денежных средств в случае удовлетворения требований. Ответчиком данные действия истца фактически проигнорированы, что и послужило причиной обращения в суд. Выводы судебной экспертизы подтвердили наличие и производственный характер дефекта, однако выплата ответчиком не произведена. В таком случае в действиях ответчика по неудовлетворению требований истца в установленные законодательством сроки уважительность причин отсутствует. Права истца нарушены, в связи с чем, полагает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковое заявление, с учетом доводов, указанных в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а именно просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа просил применить статью 333 ГК РФ. В случае удовлетворения требований истца о взыскании юридических расходов и компенсации морального вреда уменьшить размер взыскания. Также просил, обязать истца сдать товар в сервисный центр ответчика в полной комплектации в течении 10 дней с момента вынесения решения суда. В случае неисполнения обязанности наложить неустойку в размере 1% от цены товара.

ООО «Марсала», привлеченное судом в ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Проанализировав Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", в пункте 6 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ДНС Ритейл» приобрел сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max IMEE № стоимостью 104 399 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2-х лет после покупки сотовый телефон перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ответчику с претензионным обращением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за некачественный товар, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества, а также предоставив актуальные реквизиты для перечисления денежных средств в случае удовлетворения претензионных требований, что не оспаривалось стороной ответчика.

17.04.2024г. указанная претензия была получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Ритейл» направило ФИО4 по указанным в претензии адресам (<адрес>, <адрес>, и, <адрес>, <адрес>, <адрес>) ответ на претензию, в котором с целью проверки качества товара просили обратиться в сервисный Центр - «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-й проезд, <адрес>А, офис 101, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку (кассовый и товарный чек, гарантийный талон).

Факт направления ответа подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами № и №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №:

17.04.2024г. – электронное письмо принято,

20.04.2024г. – прибыло в место вручения, №, <адрес>,

20.04.2024г. - неудачная попытка вручения,

22.05.2024г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №:

17.04.2024г. – электронное письмо принято,

22.04.2024г. – прибыло в место вручения, № <адрес>,

22.04.2024г. – вручено извещение,

23.05.2024г. - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тольяттиэкспертиза».

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы при производстве судебной экспертизы смартфона Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, Alpine Green, <данные изъяты> серийный номер №, imei/meid №, выявлено наличие недостатка - невозможность включения и загрузки операционной системы.

Выявленный в исследуемом смартфоне дефект возник по причине выхода из строя электронных компонентов на системной плате устройства, а именно микросхемы контроллера питания. Имеющаяся неисправность успешному самотестированию и запуску устройства. Выявленный при производстве экспертизы дефект носит производственный характер.

С технической точки зрения любое устройство (в т.ч. смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, Alpine Green, <данные изъяты>, серийный номер №, imei/meid №) является ремонтопригодным (путем блочного или компонентного ремонта). Выявленный в исследуемом смартфоне недостаток является технически устранимым. Правовые аспекты восстановления работоспособности с учетом санкционной политики производителя находятся за пределами компетенции эксперта. Исходя из даты приобретения товара год ограниченной гарантии от производителя истек, поставка комплектующих на старые модели устройств (до 14 серии) прекращена в декабре 2023г., а негарантийное обслуживание путем замены Apple iPhone 13 Pro Мах целиком на момент проведения экспертизы в авторизованных сервисных центрах техники Apple на территории России приостановлено в связи с пакетом санкций, наложенных на РФ. Обслуживание исследуемого Apple iPhone 13 Pro Max, imei/meid № недоступно в авторизованных сервисных центрах техники Apple на территории Российской Федерации, поскольку указанная модель iPhone официально не поставлялась производителем для продажи на территории России (устройство предназначено для рынков Японии). Выбор варианта восстановления работоспособности осуществляется производителем по результатам проверки условий гарантийных обязательств. В случае осуществления логистики по каналам параллельного импорта, гарантийное и постгарантийное обслуживание определяется продавцом. В условиях неавторизованных сервисных центров восстановление работоспособности смартфона может производиться одним из вариантов:

в виде замены системной платы, стоимость подобных работ - в сумме 48160 руб., при этом запчасть используется из подменного фонда (из числа устройств-доноров без ремонтного воздействия на саму плату),

посредством компонентного ремонта, путем замены микросхемы контроллера питания - в сумме 12630 руб. (следует отметить, что компонентный ремонт менее надежен относительно блочного по причинам, указанным в исследовательской части).

Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1 дня. Время доставки компонента получателю зависит от способа доставки, но с учетом текущей экономической ситуации и действующих логистических процессов спрогнозировать не представляется возможным.

Следы вскрытия в исследуемом смартфоне имеются.

Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы ремонт, или замены электронных компонентов на системной плате аппарата, не обнаружены.

Определить, как наличие самого факта сбоя программного обеспечения, так и наличие в памяти аппарата неоригинального программного обеспечения, в том числе версию прошивки, равно как и наличие цифровой информации, несовместимой с данным аппаратом, в т.ч. следы воздействия вредоносной программы, не представляется возможным, поскольку при проведении экспертизы аппарат не включился.

Следов преднамеренного стороннего деструктивного воздействия на товар, повлекшего возникновение производственного дефекта, при производстве экспертизы не обнаружено.

Стоимость устройства, идентичного исследуемому смартфону Apple iPhone 13 Pro Max, 256Gb, Alpine Green, <данные изъяты> серийный номер №, imei/meid №, на дату проведения экспертизы составляет 107990 рублей.

Идентификационные данные, указанные на упаковке, соответствуют идентификационным данным на корпусе устройства и сим-лотке.

Соответствие идентификационных данных сведениям программного обеспечения установить не представилось возможным, поскольку устройство при производстве экспертизы не включилось.

Серийный номер MLB № соответствует серийному номеру устройства №/№ (проверка осуществлена в АСЦ «i-Centre Service» <адрес>). Идентифицировать принадлежность иных партномеров внутренних деталей электронного устройства партномеру самого аппарата не представляется возможным в связи с отсутствием спецификации (чертежа) сборки аппарата.

Доказательств, опровергающих результаты судебной товароведческой экспертизы, стороны не представили.

Доводы стороны ответчика о том, что выявленный в спорном товаре недостаток является устранимым со ссылкой на открытые источники в сети интернет, суд не принимает, поскольку доказательств тому, что указанные сервисные центры являются авторизованными, могут производить гарантийный ремонт от лица Apple с сохранением дальнейшего гарантийного обслуживания, не представлено.

Эксперт в заключении указал, что поставка комплектующих на старые модели устройств (до 14 серии) прекращена в декабре 2023г., а не гарантийное обслуживание путем замены Apple iPhone 13 Pro Мах целиком на момент проведения экспертизы в авторизованных сервисных центрах техники Apple на территории России приостановлено в связи с пакетом санкций, наложенных на РФ. Обслуживание исследуемого Apple iPhone 13 Pro Max, imei/meid №. недоступно в авторизованных сервисных центрах техники Apple на территории Российской Федерации, поскольку указанная модель iPhone официально не поставлялась производителем для продажи на территории России (устройство предназначено для рынков Японии).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное экспертное заключение является допустимым доказательством и считает возможным принять его во внимание в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостатки в авторизованном сервисном центре.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, и подлежащим удовлетворению, как и требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 104399 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества из расчета 1% от цены товара в размере 1 043 рубля 99 копеек, за период с 28.04.2024г. по 05.12.2024г. в сумме 229677,80 руб., а также за днем, следующим за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Согласно ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании сумм неустоек и штрафа, поскольку ответчик своими действиями не нарушил прав истца, не отказывал в удовлетворении требований о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, своевременно, а именно в день обращения истца с претензией, направил ему по двум указанным в претензии адресам ответ с приглашением на проверку качества, который не был получен потребителем, соответственно товар не был представлен на проверку качества по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика виновного уклонения от исполнения в добровольном порядке требований потребителя.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.04.2024г., а также распиской о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, с учетом принципа разумности суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оказание юридической помощи согласно договору поручения в размере 15 000 рублей

Представитель ответчика в своих возражениях, а также в судебном заседании просил суд обязать истца возвратить спорный товар, в случае не предоставления товара взыскать с истца в пользу ответчика неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара со дня вступления решения в законную силу по дату фактической передачи спорного товара ответчику.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

А поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать истца возвратить спорный товар ответчику, в случае не исполнения данной обязанности взыскать с истца в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу и до дня передачи товара ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (3 288 рублей) и требований неимущественного характера (300 рублей), в общем размере 3 588 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max, imei: №.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 104399 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 13 Pro Max, imei: № в полной комплектации.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в части возврата сотового телефона Apple iPhone 13 Pro Max, imei: № в полной комплектации ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения решения суда о возврате товара истцом ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов