Дело № 2-2755/2022

74RS0031-01-2022-003145-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – АО «КУБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банком заемщику ФИО1 выдан кредит на потребительские нужды в размере 250 000 руб. на срок 1811 дней по 28 февраля 2023 года с платой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых.

Выдача суммы кредита по кредитному договору произведена Банком в полном объеме. Ответчиком сумма кредита и процентов по кредитному договору частично погашалась, однако с апреля 2021 года ответчик надлежащим образом обязательства, вытекающие из кредитного договора, не исполняет.

По состоянию на 11 апреля 2022 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 144 437,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 69 534,26 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 60 123,36 руб., просроченные проценты за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 10 673,33 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 1 868,84 руб., неустойка – 2 238,17 руб.

Мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ от 25 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на основании п.п. 5.2, 5.3, 5.4 договора, Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погашения задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка указанную задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088,76 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных пояснениях ФИО1 с исковыми требованиями Банка не согласилась, указала, что истцом не доказан факт передачи денежных средств и заключения кредитного договора.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 15 марта 2018 года между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банком ФИО1 выдан кредит на потребительские нужды в размере 250 000 руб. на срок 1811 дней на срок по 28 февраля 2023 года с платой за пользование кредитом в размере 17,5% годовых (л.д. 17-20).

С полной стоимостью кредита, графиком платежей и условиями его возврата, штрафными санкциями за несоблюдение условий погашения кредита ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре (л.д. 17-20).

Выдача суммы кредита по соглашению произведена Банком, что подтверждено распоряжением бухгалтерии от 15 марта 2018 года (л.д. 22).

Согласно выписки по счету заемщика, ответчик частично погашал сумму кредита. С сентября 2013 года ответчик обязательства, вытекающие из соглашения, не исполняет.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 11 апреля 2022 года составила 144 437,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 69 534,26 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 60 123,36 руб., просроченные проценты за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 10 673,33 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 1 868,84 руб., неустойка – 2 238,17 руб.

Представленный стороной Банка расчет (л.д. 5), содержащий суммы, периоды и подтверждающий образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет задолженности по кредитному договору не представил.

Мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ от 25 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 15 марта 2018 года, расходов по уплате госпошлины (л.д. 43).

Определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года судебный приказ

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по возврату суммы кредита, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанным выше кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о неполучении ею денежных средств, о незаключении кредитного договора не согласуются с материалами дела, являются голословными, ничем не подтверждены.

Фактически ответчиком заявлено о безденежности, заключенного между сторонами кредитного договора.

Как установлено ст. 30 вышеназванного Федерального закона, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как указано в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении кредитного договора, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом. Кредитный договор не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить кредитору проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила, что все пункты договора ей понятны, она с ними согласна и обязуются их выполнять. Договор подписан сторонами, условия по договору согласованы, имеет юридическую силу.

Получение денежных средств ФИО1 подтверждено материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства на счет ответчика были зачислены, а также прослеживается внесение ФИО1 до апреля 2021 года денежных средств во исполнение кредитных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность совершаемой сделки.

Таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным не состоятельны, основаны на неверном толковании норм материального права. Как было указано выше, кредитный договор подписан сторонами, в добровольном порядке сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен не признан недействительным, следовательно, является заключенным на указанным в нем условиях.

Суд находит, что указанные доводы ФИО1 свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с целью избежать ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу бухгалтерской экспертизы для установления факта зачисления денежных средств на счета, открытые на имя ответчика.

Каких-либо оснований для назначения финансово-бухгалтерской экспертизы по данному гражданскому делу с целью установления факта зачисления денежных средств на счета, открытые на имя ответчика, по материалам дела суд не усматривает, доводы ответчика, применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом характера спорных правоотношений, указанные в ходатайстве, направлены на иную оценку представленных суду доказательств.

Наличие у ответчика задолженности перед Банком установлено судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Представленные Банком сведения о наличии у ответчика задолженности по кредиту понятны, согласуются с выпиской по счету заемщика, что позволяет достоверно установить факт зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, порядок распределения денежных средств, внесенных в погашение задолженности, и не вызывают сомнений в их правильности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 марта 2018 года в размере 144 437,96 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 69 534,26 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 60 123,36 руб., просроченные проценты за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 10 673,33 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 31 октября 2021 года – 1 868,84 руб., неустойка – 2 238,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 088,76 руб., всего взыскать 148 526 (сто сорок восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.