РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-65/23 по иску ООО «Финзайдер» к ФИО1, лесину фио, ФИО2, фио о расторжении договора, признании сделки недействительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, признании сделки недействительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО1 05.09.2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства. 05.09.2019 года между адрес и ФИО3 заключен договор поручительства №2. Продавец свои обязательства выполнил, передал ответчику транспортное средство. Ответчик обязательства по оплате транспортного средства не исполнил, по условиям договора купли-продажи ответчик должен был выплатить продавцу сумма до 25.12.2019 года. 10.01.2020 года продавец заключил договор уступки прав с истцом, в соответствии с которым истцу переданы все права из договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2019 года и договора поручительства №2 от 05.09.2019. 07.10.2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке права с содержанием информации о расторжении договора купли-продажи в виду не оплаты денежных средств и возврате автомобиля. Данное уведомление оставлено без внимания. Согласно договору купли-продажи №0204 от 02.04.2020 ФИО1 продал автомобиль марка автомобиля ФИО2 за сумма. Согласно договору купли-продажи от 25.11.2020 ФИО2 продал автомобиль фио за сумма. 13.01.2021 автомобиль марка автомобиля снят с учета по истечении 10 дней после продажи по заявлению фио

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05.09.2019 в связи с существенными нарушения договора со стороны фио в виду не оплаты стоимости автомобиля. Признать сделку между ФИО1 и ФИО2 от 02.04.2020 недействительной. Признать сделку между ФИО2 и фио от 25.11.2020 недействительной. Прекратить право собственности фио на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Признать за истцом право собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. В случае не исполнения решения суда в течении 5-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с фио в пользу истца судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения судебного акта в течении первых 5-ти дней с последующим удвоением суммы неустойки в течении последующих дней неисполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между адрес и ФИО1 05.09.2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства.

05.09.2019 года между адрес и ФИО3 заключен договор поручительства №2.

Продавец свои обязательства выполнил, передал ответчику транспортное средство. Ответчик обязательства по оплате транспортного средства не исполнил, по условиям договора купли-продажи ответчик должен был выплатить продавцу сумма до 25.12.2019 года.

10.01.2020 года продавец заключил договор уступки прав с истцом, в соответствии с которым истцу переданы все права из договора купли-продажи транспортного средства от 05.09.2019 года и договора поручительства №2 от 05.09.2019.

07.10.2020 года в адрес ответчиков направлено уведомление о состоявшейся уступке права с содержанием информации о расторжении договора купли-продажи в виду не оплаты денежных средств и возврате автомобиля. Данное уведомление оставлено без внимания.

Согласно договору купли-продажи №0204 от 02.04.2020 ФИО1 продал автомобиль марка автомобиля ФИО2 за сумма.

Согласно договору купли-продажи от 25.11.2020 ФИО2 продал автомобиль фио за сумма.

13.01.2021 автомобиль марка автомобиля снят с учета по истечении 10 дней после продажи по заявлению фио

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований о расторжении договора истец указывает, что существенным нарушением договора является неоплата ответчиком договора.

По мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты права, поскольку транспортное средство передано ФИО1 по договору купли-продажи, таким образом, истец вправе требовать взыскания с фио задолженности по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2019 года, производные требования о признании сделок недействительными, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов, судебной неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Финзайдер» к ФИО1, лесину фио, ФИО2, фио о расторжении договора, признании сделки недействительной, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023 года