Дело № 1-288/2022
УИД-05RS0047-01-2023-001806-34
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023г. г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Микаилова И.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 30 мин., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», для занятия предпринимательской деятельностью произвел несанкционированное подключение в тело трубы поселкового газопровода, расположенного по <адрес> Дагестан и протянул природный газ к газовой печи в которой установлена несертифицированная газовая горелка в помещении пекарни под названием «Firdavs», расположенный по адресу: <адрес>. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя безучетный отбор газа израсходовал природный газ в объеме 7 088,51 куб.м., для функционирования, принадлежащей ему пекарни «Firdavs», тем самым причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что у него в собственности имеется строение, которую он оборудовал под пекарню. После чего ДД.ММ.ГГГГ он самовольно подключился к газовой сети, приварив с помощью сварочного аппарата краник к газовой трубе. С ДД.ММ.ГГГГ его пекарня начала функционировать. Таким образом, осуществлял безучетный отбор газа до ДД.ММ.ГГГГ, без заключения договора с поставщиком газа. ДД.ММ.ГГГГ в пекарню приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы, обнаружив несанкционированную врезку в газопровод и отбор газа, составили акт и отключили газ от сети. Он в счет возмещения ущерба оплатил № руб.
Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт самовольного подключения к газовым сетям и совершении ФИО1 кражи газа для выпечки хлеба в помещении пекарни по адресу: <адрес>. В течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовал природный газ в объеме 7088,51 куб.м., чем причинил филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб в сумме № руб. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возместил полностью и потерпевшая сторона к нему претензий не имеет.
Свидетель Свидетель №4, мастер участка филиала ООО «Газпром Газораспределение Дагестан» ЭГС <адрес>, суду показал, что он совместно с инженером по учету газа ТУ <адрес> филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» Свидетель №3 и сотрудниками полиции ОМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была обнаружена пекарня, принадлежащая ФИО1, на которой производилось безучетное потребление природного газа, путем несанкционированного подключения в тело трубы поселкового газопровода. При проверке было установлено, что данное несанкционированное подключение было произведено ФИО1 у которого не имелись необходимые документы, договор на поставку газа и подключения к газовой сети. В результате чего ими был составлен акт выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа.
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей обвинения Свидетель №3 (т.1 л.д. 88-90) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 106-108) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с подругой ФИО7 работала в пекарне, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО1 и пекла хлеб на газовой печи. ДД.ММ.ГГГГ в пекарню приехали сотрудники полиции вместе с сотрудниками газовой службы и обнаружили несанкционированное подключение и отбор газа для выпечки хлеба. После чего сотрудники газовой службы составили на ФИО1 акт и отключили подачу газа в помещение пекарни. ФИО1 сказал им, что он на время закрывает пекарню пока не составит договор на поставку газа (т.1 л.д. 85-86).
Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля обвинения ФИО7 (т.1 л.д. 81-83) по своему содержанию об обстоятельствах аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Кроме того, вина подсудимого ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния по эпизоду № подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пекарни, расположенное по адресу: РД, <адрес>, было выявлено несанкционированное подключение к газопроводу и безучетный отбор газа через несертифицированную газовую горелку в виде металлической трубы (т. 1 л.д. 4-5);
- актом об обнаружении незаконного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что специалистами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ТУ <адрес> совместно с сотрудниками полиции был выявлен факт подключения ФИО1 к поселковому газопроводу и отбора газа для нужд пекарни «Firdavs» при отсутствии договора на поставку газа и проектной документации, расположенном в <адрес> (т. 1 л.д. 32);
- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно следует, что в результате проведенных исследовании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в результате несанкционированной врезки в газопровод ФИО1 был использован природный газ для нужд принадлежащей ему пекарни «Firdavs» в количестве 7 088,51 куб.м., на сумму № руб. (т. 1 л.д. 26-30);
- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка, осмотр и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств несертифицированная газовая горелка и сварочный аппарат, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 73-79);
- Чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, оплатил № руб. на расчетный счет ООО филиала «Газпром межрегионгаз Махачкала» (т. 1 л.д. 132).
Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, так как они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает и признает при назначении наказания в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого, признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание
ФИО1, не установлено.
Суд, учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, добровольно возместившего имущественный ущерб потерпевшему, считает, что достижение целей наказания ФИО1 – его исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих исключительной, определив размер штрафа с учетом семейного и материального положения ФИО1 в размере 50 000 руб.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).
Учитывая, что ФИО1 определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
В суде законные права ФИО1 в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат по назначению.
Из средств федерального бюджета удержано на оплату услуг адвоката по представлению интересов ФИО1 3292 руб.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежит возмещению подсудимым. При этом суд не находит оснований для полного или частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с <***>), ИНН - <***>, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан УФК по Республике Дагестан, г. Махачкала, Казначейский счет - 03211643000000010300, Единый казначейский счет - 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН – <***>, БИК - 048209001.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1. за обеспечение права на защиту в качестве процессуальных издержек в доход государства 3292 руб.
Вещественные доказательства по делу – сварочный аппарат, газовая горелка, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, эксплуатационный журнал, возвращенный ЭГС Хасавюртовского района, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев