УИД 77RS0003-02-2025-003303-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при помощнике судьи Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2025 по иску ФИО1 к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании незаконным протокола № 8 Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024 в части исключения ФИО1 из членов РОО «МГСА» и прекращения права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РОО «МГСА», просил признать недействительным протокол № 8 Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024 в части исключения ФИО1 из членов РОО «МГСА» по СВАО и прекращения права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>

Требования иска мотивированы тем, что в ходе проведения заседания Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024 было принято решение по вопросу № 31 об исключении из членов РОО «МГСА» ФИО1 за неисполнение ст. 4.6, ст. 4.8 Правил пользования автостоянками и машиноместами РОО «МГСА» и о прекращении права пользования машиноместами на автостоянке РЭУ-25 (машиноместа № 100) на основании п.п. 1 и 9.4 Правил в связи с наличием задолженности за 1 квартал 2024 года в размере 15 625 руб. Однако, по мнению истца, ответчиком был нарушен порядок уведомления и рассмотрения вопроса об исключении из членов РОО «МГСА» ФИО1, никаких оповещений о времени и месте заседания Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО истец не получал. Также ответчиком каких-либо предупреждений и предписаний в адрес истца не направлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РОО «МГСА» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что нарушений закона, при которых протокол № 8 Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024 в части исключения ФИО1 из членов РОО «МГСА» и прекращения права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>, может быть признан судом недействительным, РОО «МГСА» по СВАО не допущено, волеизъявление участников Правления не нарушено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 п. 1 ст. 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся членом РОО «МГСА» по СВАО, обладал правом пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>

26.12.2024 Правлением Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО проведено заседание, решением которого ФИО1 был исключен из членов РОО «МГСА» по СВАО с прекращением права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>

Согласно материалам гражданского дела, а именно, выписке из Протокола № 8 заседания Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО по вопросу № 31 об исключении ФИО1 из членов РОО «МГСА» и прекращении права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...>, - все члены Правления единогласно проголосовали за исключение истца из членов общества по причине наличия задолженности по оплате членских взносов за 1 квартал 2024 г. в размере 15 625 руб.

Вопреки доводам истца об отсутствии надлежащего извещения заинтересованных лиц и наличии нарушений при проведении заседания Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО, суд не усматривает наличие каких-либо нарушений установленных законом требований. В частности, в материалах дела имеются предупреждение о наличии задолженности от 14.08.2024 (направлено ответчиком истцу почтовым отправлением № 12756098507468), предупреждение о наличии задолженности от 04.09.2024 (направлено ответчиком истцу почтовым отправлением № 12756097535455), предупреждение о наличии задолженности от 16.10.2024 (направлено ответчиком истцу почтовым отправлением № 12756001506014).

Довод истца о том, что им была оформлена доверенность на родственника (ФИО1) с правом внесения оплаты членских взносов за истца судом отвергается, поскольку действующее законодательство не содержит оснований освобождения члена общества от обязанности своевременного внесения членских взносов по причине наличия доверенности, выданной от члена общества третьему лицу.

В силу ст. 12.10 Устава РОО «МГСА» к членам общества, нарушившим Устав, допустившим задолженность по членским взносам за год, применяются меры общественного воздействия, вплоть до исключения из членов Организации.

В соответствии со ст. 12.12 Устава РОО «МГСА» решение о приеме и исключении из членов РОО «МГСА» принимается Правлением отделения, как по ходатайству местных организаций, так и самостоятельно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом каких-либо доказательств наличия допущенных нарушений при организации проведения собрания Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО 26.12.2024 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом не установлены обстоятельства незаконности оспариваемого протокола № 8 собрания Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024, поскольку решение не противоречит уставу РОО «МГСА», оснований для удовлетворения исковых требований и признании данного протокола недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» о признании незаконным протокола № 8 Правления Первого отделения РОО «МГСА» по СВАО от 26.12.2024 в части исключения ФИО1 из членов РОО «МГСА» и прекращения права пользования машиноместа № 100, расположенного по адресу: <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2025