63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4895/2023 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало ФИО3 Водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требование п. 8.3 ПДД РФ. Водитель ФИО2, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, будучи лишенным права управления транспортным средством. В отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В результате дорожно-транспортного-происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб. Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не была застрахована. ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз. Согласно акту экспертного исследования Бюро Технических Экспертиз № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости составляет № копейки. ФИО1 также понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей. Передача ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2, лишенному права управления транспортным средством, без страхования гражданской ответственности, в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причинённый вред. На основании изложенного, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать в долевом порядке с ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на присужденную судом сумму с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Иванов А.А. не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия, исключении его из числа ответчиков в связи с продажей автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УМВД г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

П. 2 ст. 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Из указанного постановления следует, что в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением истца ФИО1

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО2 в указанном ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривалась ответчиком.

Также, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме № рублей, за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не зарегистрированном в установленном порядке.

Кроме того, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность истца по управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была застрахована в АО «ОСК» (страховой полис РРР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа АО «ОСК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АО «ОСК» отсутствуют сведения об обращении кого-либо из участников ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не была застрахована, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В результате дорожно-транспортного-происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям, ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 поименованного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортное средство к недвижимому имуществу не относится.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом, при его отчуждении право собственности у приобретателя возникает с момента передачи транспортного средства.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного в ДТП транспортным средством, лицо, являющееся бывшим его собственником, должен доказать факт перехода права собственности на автомобиль.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, предоставленной Управлением МВД России по г. Самаре, следует, что ФИО3 являлся собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником указан ФИО4, в настоящее время собственником является ФИО5

Ответчиком ФИО3 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ему принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставление государственной услуги по прекращению регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу транспортного средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно предоставленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (покупатель) приобрел у ФИО3 (продавец) транспортное средство №, государственный регистрационный номер №, за № рублей.

Согласно предоставленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (продавец) продал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО4 (покупатель) за № рублей.

Судом достоверно установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не являлся, в связи с продажей указанного транспортного средства ответчику ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в регистрирующий орган о снятии данного автомобиля с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая отметка.

Таким образом, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик ФИО2

Представленный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, факт заключения договора и достижения между его сторонами договоренности о существенных условиях договора другой стороной не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о регистрации транспортных средств) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21.12.2019 года № 1764 предусмотрено, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Тот факт, что ФИО2 не осуществил регистрацию транспортного средства не может служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

Основания для возложения на ФИО3 обязанности возмещения причиненного истцу ущерба не установлены.

Решая вопрос о размере ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз «Эксперт».

Согласно акту экспертного исследования Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет № рублей, величина утраты товарной стоимости составляет № копейки.

Суд считает акт экспертного исследования Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, составлено лицом, имеющим соответствующее образование и обладающим специальными познаниями, выводы независимого эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Акт экспертного исследования Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ и размер ущерба ответчиками не оспаривался, доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в суд не представлено.

Стороны о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявляли.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что действия ответчика ФИО2, который при управлении транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, находятся в причинной связи с последствиями в виде повреждения автомобиля истца и причинения последней материального ущерба, размер которого должен определяться в соответствии с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере № рублей и суммы УТС в размере № копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы за оплату досудебного исследования в размере № рублей.

Согласно материалам дела, истцом было оплачено № рублей по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бюро Технических Экспертиз «Эксперт», оплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме № рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Иванова А.А. в сумме № рублей, несение которых подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Из представленных доказательств подтверждается факт несения истцом судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием его представителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п. 12 указанного постановления также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; характер подлежащего защите права, сложность рассмотренного дела; значимость дела для истца; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, полагает возможным определить размер на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

При это суд при оценке соразмерности понесенных расходов полагает возможным принять во внимание, как среднюю стоимость аналогичных услуг в Самарской области, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", согласно которой, стоимость представления интересов в судах первой инстанции по региону составляет 24 000 рублей (17000-35000), сведения о стоимости юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции при нахождении дела в производстве от 2 месяцев составляет от 15 000 рублей, в суде апелляционной инстанции от 1 месяц – 10 000 рублей, в суде кассационной инстанции от 1 месяц – от 15 000 рублей, также решение Совета Палаты адвокатов Самарской области №22-02-08/СП от 24.02.2022 года, действующее на момент рассмотрения дела, которым установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым, стоимость участия в суде 1 инстанции (1 судодень) составляет от 10 000 рублей.

Судом также учитываются разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Определении от 21.12.2004 года N454-0, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на присужденную судом сумму с даты, следующей за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Рассматривая данные требования суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом того, что требование истца о взыскании денежных средств вытекает из обязательства по возмещению ущерба, а положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая, что вина ответчика и его обязанность по возмещению истцу ущерба установлена только в ходе судебного разбирательства, а законом или соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты на установленную судом сумму ущерба, началом возникновения обязанности ответчика исполнить денежное обязательство является дата вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, несение которых подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП №), в пользу ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, утрату товарной стоимости в размере № копейки, расходы на оплату досудебного исследования в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности, начиная со дня вступления решения в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2023 года.

Председательствующий Е.А. Карягина