Дело № 2-1690/2022

25RS0010-01-2022-001603-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 07.02.2018 между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 888 рублей 22 копейки под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». По состоянию на 20.02.2022 общая задолженность заемщика перед банком составляет 97 016 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 38 388 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 5 442 рубля 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 26 352 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 334 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 19 498 рубля 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 ДД.ММ.ГГ. умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО2 При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти ФИО1 родственники заемщика обращались с документами для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО СК «МетЛайф», рассмотрев представленные документы, не признала смерть заемщика страховым случаем, в выплате страхового возмещения отказано. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. На основании изложенного, банк просит взыскать с наследника заемщика ФИО1 – ФИО2 сумму задолженности в размере 97 016 рублей 53 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 110 рублей 50 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине болезни и невозможностью прибытия в судебное заседание, также просила суд снизить сумму неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2018 между банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 55 888 рублей 22 копейки под 26,4% годовых, сроком на 24 месяца.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-BC №, выданным Управлением записи актов гражданского состояния администрации Находкинского городского округа Приморского края ДД.ММ.ГГ..

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО3 и предоставленным материалам наследственного дела после умершей ФИО1 заведено наследственное дело от ДД.ММ.ГГ. № по заявлению наследника ФИО2 (дочери). От дочери наследодателя ФИО6 поступил отказ от доли в наследстве в пользу наследника ФИО2

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <.........>. На дату смерти наследодателя кадастровая стоимость указанного недвижимого имуществ составляла 1 165 028 рублей 91 копейка.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, по состоянию на дату подачи иска 20.02.2022 года общая задолженность заемщика ФИО1 перед банком составляет 97 016 рублей 53 копейки, из них: просроченная ссуда – 38 388 рубля 27 копеек; просроченные проценты – 5 442 рубля 90 копеек, проценты по просроченной ссуде – 26 352 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору – 7 334 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 19 498 рубля 43 копейки.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» однозначно усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.02.2022 задолженность заемщика перед банком по просроченной ссуде составляет 38 388 рублей 27 копеек; просроченные проценты 5 442 рубля 90 копеек; проценты по просроченной ссуде – 26 352 рубля 28 копеек.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с невыполнением требований кредитного договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном банком размере.

Проверив указанный расчёт, суд, признаёт его математически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключенных между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Учитывая компенсационную природу неустойки, сам размер неустойки (в сравнении с суммой основного долга), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства ответчиком, в связи с чем, по ее просьбе подлежит снижению. Это согласуется с требованиями закона, поскольку как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Согласно представленному расчету банка неустойка по ссудному договору составляет 7 334 рубля 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 19 498 рублей 43 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и справедливым снизить сумму штрафных санкций за несвоевременную уплату денежных средств по кредитным обязательствам – до 6 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 76 183 рубля 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 38 388 рублей 27 копеек; просроченные проценты 5 442 рубля 90 копеек; проценты по просроченной ссуде – 26 352 рубля 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты денежных средств по кредитным обязательствам – 6 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований, фактически понесенных им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (место нахождения: 156000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юр. лица 01.09.2014) задолженность по кредитному договору от 07.02.2018 № в размере 76 183 рубля 45 копеек, из которых: просроченная ссуда – 38 388 рублей 27 копеек; просроченные проценты 5 442 рубля 90 копеек; проценты по просроченной ссуде – 26 352 рубля 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты денежных средств по кредитным обязательствам – 6 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 110 рублей 50 копеек, всего 79 293 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 27.07.2022