31 RS0025-01-2025-001555-74 № 2-110/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные> рублей.

В обоснование требований искового заявления указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по вине ФИО1, ему причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, ранее в ходе производства по делу представитель истца ФИО3 просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал размер заявленной ко взысканию компенсации морального вреда явно завышенным. Полагал, что разумным является сумма не более <данные> рублей. Указывал, что истцом не представлено доказательств как изменился его образ жизни после происшествия, действия самого истца были направлены на причинение вреда здоровью, поскольку в момент происшествия он был не пристегнут.

Выслушав доводы ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 19.05.2009 г. № 816-О-О в силу статьи 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности - в отступление от принципа вины - на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 08 часов 37 минут на нерегулируемом перекрестке на 644 км + 794,5 м автодороги «М-2 Крым» Яковлевского муниципального округа Белгородской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada Largus, <номер>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Lada Granta, <номер>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО2 бригадой скорой помощи был доставлен в приемное отделение № 1 ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», где был осмотрен врачом травматологом заведующим отделением травматологического отделения, ему выполнена мультиспиральная компьютерная томография органов грудной клетки, выставлен диагноз: перелом ребра (ребер, грудины и грудного отдела позвоночника, рекомендовано наблюдение по месту жительства. При этом от госпитализации ФИО2 отказался.

19.06.2025 года ФИО2 обратился в ООО «Диагностический центр» с жалобами на ноющие боли по боковой поверхности грудной клетки справа, в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при изменении положения тела. <дата> ему выполнена спиральная компьютерная томография органов грудной клетки, установлен диагноз: множественные переломы ребер закрытые, рекомендовано продолжить лечение у травматолога, консультация терапевта.

Доказательств того, что истец еще обращался в лечебные учреждения в связи с полученными в дорожном-транспортном происшествии травмами в материалы дела не представлено.

По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В рамках расследования дела об административном правонарушении <дата> ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» проводилась судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой составлено заключение <номер>. Согласно выводам данной экспертизы, у ФИО2 имели место: переломы передних отрезков 4-5-6 ребер справа со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Вступившим в законную силу постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 23000 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с травмами, испытывал физическую боль во время ДТП и при последующем лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, в результате нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Моральный вред у ФИО2 возник вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за действий ФИО1, в результате чего истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в обращении за медицинской помощью в связи с причиненными телесными повреждениями и прохождением лечения.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, который является пенсионером, то обстоятельство, что с момента дорожно-транспортного происшествия ответчик предпринял попытку к добровольному возмещению вреда перед истцом, перечислив <данные> рублей, однако данные денежные средства были возвращены ответчику, отсутствия в материалах дела доказательств как изменился привычный образ жизни истца после дорожно-транспортного происшествия, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью после <дата>, а также принципы разумности и справедливости.

Кроме того, судом учитывается материальное и семейное положение ответчика, который является пенсионером и инвалидом третьей группы.

С учетом названых критериев оценки, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда <данные> рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Яковлевского муниципального округа в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные>) в пользу ФИО2 (<данные>) компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Яковлевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2026 года.

Судья – И.И. Анисимов