Дело № 2-167/2025

УИД 44RS0001-01-2024-002192-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е. к Д.О., А.А.В., А.Н.А. о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

П.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Д.О. о переводе прав и обязанностей покупателя. Требования мотивированы тем, что истец является правообладателем ... доли в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 1. <дата> дочери истца П.Е. стало известно от риэлтора, что доля ..., принадлежащая на тот момент А в этой квартире продается сторонним покупателям. Со слов риэлтора в адрес истца была направлена телеграмма от <дата> на адрес 2, где истец уже не проживала, поскольку с <дата> находилась на лечении в травматологическом отделении в городской больнице. <дата> истец была переведена в Октябрьский геронтологический центр по адресу: 3, поскольку нуждалась в постороннем уходе и не могла самостоятельно себя обслуживать. Истец намерена выкупить долю, которую хотела приобрести ранее. Истец полагает, что ее права первоочередного права выкупа доли в квартире нарушены, о продаже доли истцу и ее представителю известно не было. Просит суд перевести на истца права покупателя за известную истцу со слов ответчика последнюю цену в 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены А.Н.А., А.А.В..

Определением от <дата> произведена замена истца П.В. на правопреемника П.Е. в связи со смертью и вступлением в права наследования.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила суд: перевести на П.Е., владелицу ... долей, права и обязанности покупателя с Д.О. на проданные ей с нарушением ... доли, принадлежавших ответчикам А.А.В. и А.Н.А. в квартире, находящейся по адресу: 1, перевести с депозита суда денежные средства в размере 1000000 рублей в пользу Д.О., признать П.Е. правообладателем ... долей в праве общей собственности на указанную квартиру, обязать Росреестр внести все соответствующие изменения согласно судебного решения в регистрацию права собственности на спорную долю и изменения в регистрации права собственности с Д.О. на П.Е., взыскать с ответчиков А.Н.А.., А.А.В.. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13000 рублей.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Истец П.Е. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик Д.О. и ее представитель по устному ходатайству Ш.Н. возражала в отношении удовлетворения исковых требований, полагая, что ответчиками А.Н.А.., А.А.В. процедура уведомления долевых сособственников соблюдена в надлежащем порядке.

Ответчики А.Н.А., А.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Третьи лица нотариус Т.Н., Б.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Третьи лица Администрация г. Костромы, Управление муниципальным жилищным фондом Администрации г. Костромы представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Заслушав доводы истца, ответчика Д.О. и ее представителя по устному ходатайству Ш.Н., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Таким образом, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с пп. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П.В. по состоянию на <дата> являлась собственником ... доли в праве собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу1

Остальными долевыми собственниками указанной квартиры являлись муниципальное образование городской округ город Кострома (... доли), А.Н.А. (... доли), А.А.В. (... доли), Б.С.В. ... доли).

А.Н.А.., А.А.В., с целью соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, <дата> П.В. по адресу: 1, посредством телеграммы направлены уведомление о намерении продать принадлежащие им доли квартиры за 500 000 рублей каждую, П.В. предложено не позднее одного месяца приобрести указанные доли за вышеуказанные суммы. Согласно отчету телеграммы адресату не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Аналогичное уведомление направлено в адрес главы города Костромы ФИО1 и получено адресатом.

Б.С.В. оформил нотариально удостоверенный отказ от покупки долей от <дата>.

<дата> между А.Н.А.., А.А.В.. и Д.О. заключен договор купли-продажи, согласно которому А.Н.А.., А.А.В.. продали Д.О. принадлежащие им ... доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно пункту 4.1 Договора купли-продажи Д.О. покупает у А.Н.А., А.А.В. указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек.

<дата> Д.О. передала А.Н.А.., А.А.В.. денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Право собственности зарегистрировано за Д.О. на купленную доли в праве общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

На основании договора купли –продажи от <дата> П.В. приобрела у Б.С.В. принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности- ... доли.

<дата> П.В. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата> П.Е. передано в порядке наследования ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1, принадлежащие наследодателю П.В.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Судом установлено, что П.В. с <дата> по <дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 2, также была зарегистрирована по месту пребывания с <дата> в Областном государственном бюджетном учреждении «Октябрьский геронтологический центр».

Вместе с тем, уведомление о продаже спорных долей на квартиру направлено П.В. только по месту нахождения спорного объекта, что в силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений законодательства не может являться надлежащим извещением лица о юридически значимом сообщении.

Доказательств фактического проживания П.В. по адресу: 1, на момент направления уведомления суду ответчиками не представлено. Напротив согласно представленных истцом доказательств и пояснений П.В. <дата> упала и сломала шейку бедра, в связи с чем находилась на стационарном лечении в городской больнице, после чего <дата> переведена в Областное государственное бюджетное учреждение «Октябрьский геронтологический центр», что подтверждается выписками из медицинской карты от <дата>, <дата> справкой ОГБУ «Октябрьский геронтологический центр» от <дата> №.

Таким образом, ответчиками А.Н.А.., А.А.В. не были предприняты все необходимые меры для исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнена обязанность по извещению в письменной форме истца, как участника долевой собственности о намерении продать принадлежащие им доли в праве общей собственности на квартиру с указанием цены и срока. Доказательств того, что истец знала о существенных условиях продажи спорных долей квартиры, и ответчиком соблюден срок, установленный для заключения договора купли –продажи, ответчиками не представлено.

Представленные ответчиком доказательства отправления аналогичных телеграмм в январе 2023 года не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не имеют доказательств вручения указанных телеграмм адресату и не содержаться в материалах нотариуса Т.Н. при удостоверении спорного договора купли –продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Также суд учитывает, что истцом представлены доказательства наличия у нее необходимых для приобретения доли наличных денежных средств, которые были внести на депозитный счет суда в сумме 1 020 000 рублей по чеку от <дата> П.Е., включающие в себя цену продаваемых долей квартиры и подтверждающие наличие действительной воли на приобретение спорных долей.

При указанных выводах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков А.Н.А.., А.А.В.. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей по чеку от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчики Д.О., А.Н.А.., А.А.В. исковые требования при рассмотрении дела не признавали, то естьимели равное процессуальное поведение, суд полагает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 4400 рублей с каждого. Вместе с тем истец требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины к ответчику Д.О. не предъявляет, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в пределах заявленных требований и частичному удовлетворению в виде взыскания с А.А.В.., А.Н.А.. расходов по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е. удовлетворить.

Перевести права и обязанности покупателя Д.О. по договору купли –продажи ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: 1, заключенному <дата> между Д.О. и А.Н.А., А.А.В., на П.Е., <дата> года рождения.

Взыскать с П.Е. в пользу Д.О. денежные средства в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, внесенных П.Е. в интересах П.В. на основании чека от <дата> и хранящихся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Костромской области, в пользу Д.О., <дата> года рождения, паспорт ... №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 1 путем указания в качестве собственника П.Е., <дата> года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, паспорт ... №.

Взыскать с А.А.В. в пользу П.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Взыскать с А.Н.А. в пользу П.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.