УИД 31RS0016-01-2022-004599-04 дело № 2-3702/2022
Решение
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,
при секретаре: Кошкаровой Р.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика кадастрового инженера ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 - ФИО4 (по доверенности), представителя третьего лица администрации г. Белгорода ФИО5 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, кадастровому инженеру ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО6. и обратиласьв суд с иском к кадастровому инженеру ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения истцом кадастровых работ на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: общей площадью 1000 кв.м., был обнаружен чужой объект капитального строения (гараж) с кадастровым номером №, который ФИО6 не принадлежит и ошибочно привязан к ее участку. Гараж, принадлежащий ФИО7 на ее земельном участке не находится. В добровольном порядке ответчик ФИО7 отказался устранить выявленные противоречия.
Считает, что кадастровый инженер ФИО8 заведомо внес ошибочные сведения об объекте капитального строительствам (гараж №68 с кадастровым номером №) на земельном участке истца, что повлекло реестровую ошибку.
Неправомерные действия кадастрового инженера ФИО3 повлекли для истца неблагоприятные последствия, финансовые, из-за ошибки истец не имеет возможности выкупить земельный участок с 2021 года, а также истец был вынужден обращаться за защитой прав в различные инстанции.
Таким образом, как полагает ФИО6, действиями кадастрового инженера ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости, сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №;исключить из характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №;исключить из характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №;включить в характеристику объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №; взыскать с кадастрового инженера ФИО8 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителей.
В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности) первоначальный иск, с учетом его уточнения, поддержали в полном объеме по изложенным в иске и заявлении о его уточнении основаниям.
Представителя ответчика кадастрового инженера ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 - ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражала.
Представитель третьего лица - администрации г. Белгорода ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле: ответчик ФИО7, ответчику ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В связи с уточнением исковых требований определением суда от 08,06.2022 Прокуратура Белгородской области была исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из материалов дела следует, что что спорный гараж с кадастровым номером № площадью 17,1 кв.м., принадлежащий ФИО7 фактически расположен на ином земельном участке с кадастровым номером № площадью 2438,6 кв.м. согласно Акту обследования земельного участка Администрацией г.Белгорода от 07.06.2022 г.
Указанные обстоятельства (ошибочная привязка гаражного строения к земельному участку истца) изложены в заключении кадастрового инженера № от 08.06.2022 г. ФИО9 Из этого следует, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истце докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца (п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка, кадастровой ошибке.
Согласно статье 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реестровой ошибкой, в соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Поскольку исправление реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ земельных участков в досудебном порядке возможно по инициативе их правообладателей (путем подготовки соответствующих межевых планов и обращения в орган Государственной регистрации, кадастра и картографии), то, при отсутствии воли последних на данные мероприятия, иного варианта, кроме как реализации права на судебную защиту у истца нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы иных лиц, то оно производится только по решению суда.
Во всех случаях реестровая (кадастровая) ошибка производна от ошибки в первичном источнике информации о земельном участке.
В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
По смыслу вышеприведенных норм, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», администрация г. Белгорода в своем отзыве и заключении подтвердили факт существующей реестровой ошибки в отношении земельного участка истца.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения кадастрового инженера № от 08.06.2022 ФИО9, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства наличия реестровой ошибки и оснований для удовлетворения требований истца.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении кадастровым инженером ФИО3 прав истца на владение и пользование земельным участком, не установлено; доказательств причинения ФИО3 истице морального вреда, нравственных и физических страданий, суду также не представлено и судом не добыто, оснований для удовлетворения иска ФИО10 в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к ФИО7, кадастровому инженеру ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером № объектов недвижимости, сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №
исключить из характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №
исключить из характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №
включить в характеристику объекта недвижимости с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, сведения о кадастровых номерах иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости сведенья об объекте недвижимости с кадастровым номером №
В удовлетворении требований ФИО6 к кадастровому инженеру ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Решение12.07.2022