УИД 16RS0041-01-2022-002638-87

Дело № 2а-1180/2022

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам и внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к административному ответчику <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что административному истцу подлежит выплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в сумме <данные изъяты> рублей 25 копеек. Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № по заявлению ФИО1 Кроме того судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. О данных постановлениях он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулся с работы. Вышеназванное постановление о расчете задолженности по алиментам, по мнению административного истца, является незаконным и подлежит отмене, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют какие-либо сведения о том, что он уклонялся от исполнения требований исполнительного документа в обозначенный период, в данном случае расчет задолженности должен производится с момент предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, а также изменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, исключив удержание 17 процентов от дохода в связи с наличием задолженности, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с даты предъявления исполнительного листа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился.

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Лениногорском РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Лениногорским городским судом Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в Лениногорское РОСП ГУФССП России по РТ поступило заявление взыскателя ФИО1 о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, к которому была приложена справка о доходах ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также их указанного заявления следует, что ранее по вопросу принудительного взыскания алиментов она не обращалась, так как между ними была договоренность о совместном содержании ребенка и проживании одной семьей.

На основании вышеназванного заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в Лениногорского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Из указанного постановления следует, что расчет задолженности производился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера заработной платы должника <данные изъяты> рубля 49 копеек, подтвержденного справкой 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, доли исчисляемого долга 1<данные изъяты>, и составил <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено удерживать ежемесячно алименты в размере 1/6 части и 17% от дохода до погашения задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей 25 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Также указанным постановлением у работодателя судебным приставом-исполнителем была затребована справка 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета задолженности по алиментам.

Положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что между взыскателем ФИО1 и должником ФИО3 было достигнуто соглашение о совместном содержании ребенка, в связи с чем исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов было приостановлено.

Как было указано выше, расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем на основании поступившего от взыскателя заявления, в котором она просила определить задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с соответствующим заседанием. Однако, в связи с отсутствием сведений о доходах должника, обжалуемым постановлением расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из содержащихся в представленной справке 2НДФЛ сведений о доходах должника от ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составил <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Установив наличие задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника также указал на необходимость удержания из заработной платы 17 % до полного погашения образовавшейся задолженности.

Доводы административного истца об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований производить расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий моменту обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, признаются судом несостоятельными, поскольку данная обязанность судебного пристава-исполнителя прямо закреплена приведенными выше положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Также признаются несостоятельными доводы административного истца на незаконность указания в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ на удержание 17% от дохода до погашения задолженности по алиментам, поскольку на момент вынесения данного постановление такая задолженность была установлена.

При этом в частях 2 и 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В данном случае размер определенных судебным приставом-исполнителем удержаний из заработной платы должника не превышает установленные приведенными правовыми нормами пределы.

При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных правовых и фактических оснований для признания незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и для внесения изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Более того необходимо отметить, что на основании полученных дополнительных сведений о доходах должника ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым данный расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных платежных документов частичной оплаты задолженности за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, данная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек.

В последующем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником были представлены квитанции о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 25 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя были внесены изменения в указанное постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ должником дополнительно представлены квитанции о переводе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам отсутствует.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на основании представленных судебному приставу-исполнителю со стороны должника дополнительных документов об оплате алиментов за спорный период, судебный пристав-исполнитель произвел соответствующие перерасчеты.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 административных исковых требований.

Разрешая заявление административного ответчика о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.

В статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемые административным истцом постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день направлены в адрес должника в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, прочтены последним ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу приведенной нормы права срок их обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее административное исковое заявление было направлено в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с соответствующим штемплем отделения почтовой связи.

Между тем, из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес>, ФИО3 работает в ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился безвыездно на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у административного истца отсутствовала возможность обратиться в суд с настоящими административными исковыми требованиями в установленный законом срок, причины пропуска данного срока являются уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-1180/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение10.11.2022