Дело № 2-399/2023

УИД № 23RS0025-01-2022-001404-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 21 февраля 2023 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён договор займа №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 140 000 рублей. Ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключён договор уступки права (требований), по которому право требования по данному договору передано истцу в полном объёме. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, в том числе: 50% от суммы основного долга 122 952,64 рублей в размере 61 054,91 рублей, 50% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 78 427,79 рублей) в размере 38 945,09 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 16.09.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа и разъяснено право на обращения с заявлением в порядке искового производства. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В судебное заседание ответчик не явился, представила возражения, согласно которому просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск не признает, последний платеж был произведен ею в январе 2015, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён договор займа №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен займ в размере 140 000 рублей (л.д. 13-15).

Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3), согласно которому задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей (50% от общей суммы задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 25-28, 29-31).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком не исполнялись должным образом обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 16.09.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору займа (л.д. 11-12).

Последний платеж ответчиком произведен 20.03.2015, следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 21.04.2015.

Согласно условиям кредитного договора (п. 13) срок исполнения обязательств по договору займа установлен на 36 месяцев (л.д. 13) то есть окончательный расчет ответчиком должен был быть произведен не позднее 7 июня 2017 г.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 21.04.2022, ООО «Югория» пропустило срок для обращения суд, который истёк по всем обязательным платежам и периодам 7.06.2020, а исходя из начала просрочки периодических платежей 21.04.2018.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 167, 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий В.В. Яконов