УИД 74RS0002-01-2025-008888-44

Дело № 2а-6195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Следственному отделу по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий (бездействий) Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>, допущенных при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год; возложении обязанности рассмотреть указанные обращения в соответствии с требованиями законодательства РФ, приняв по ним все соответствующие должностные действия для наказания лиц, совершивших по его мнению действия по ст. 303 и по ст. 307 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба руководителю СУ СК РФ по <адрес> на действия/бездействия работников СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> и о несогласии с процессуальным решением, принятым по результатам проверки сообщения о преступлении КРСоП №пр-23. Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой к руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> на действия/бездействия работников СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> и о несогласии с процессуальным решением, принятым по результатам проверки сообщения о преступлении КРСоП №пр-23. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в прокуратуру <адрес> на действия/бездействия работников СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес>. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Генеральную Прокуратуру РФ на действия на действия/бездействия работников СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес>, а также на действия/ бездействия сотрудников <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в <адрес> на действия/ бездействия сотрудников <адрес>, а также жалоба в Генеральную Прокуратуру РФ на действия/бездействия работников СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес>, а также на действия/ бездействия сотрудников <адрес> и <адрес>. До настоящего времени никакого конкретного ответа о проведенных проверках и оперативно-розыскных мероприятиях по указанным обращениям истцом не получено. Доводы, как указывает административный истец, по существу многократных обращений сотрудниками СУ СК РФ по <адрес> СО по <адрес> и <адрес> объективно, всесторонне и своевременно не проверялись. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», чем было нарушено его право на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административных ответчиков Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика <адрес>, являясь также представителем заинтересованного лица – Генеральной Прокуратуры РФ, в судебном заседании также полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению, указав, что все обращения административного истца рассмотрены, на все обращения даны ответы в установленный срок, ответы мотивированны, не согласие административного истца с содержанием ответов, не означает неправомерных действий прокуратуры.

Представитель административного ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заслушав представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (пункт 4 части 8), государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (пункт 4 части 1, часть 4 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В силу части 2, части 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из пунктов 5.1, 6.1, 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в СО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение ФИО1 о возможным противоправных действиях ФИО3, ФИО4 по ст. 303 УК РФ, КРСоП №пр-23.

Постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава преступлений, предусмотренных ст. 303, 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в СУ СК РФ по <адрес> на действия (бездействия) и постановление дознавателя, в которой просил отменить постановление старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и передать материал для проведения дополнительной проверки другому независимому следователю СУ СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указанное обращение направлено на рассмотрение руководителю СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой аналогичного содержания на имя руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Данные обращения рассмотрены заместителем руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ за №т-23, в котором сообщено, что в ходе проведения проверки по доводам заявителя установлено, что в следственном отделе по <адрес> в порядке ст. 144-145 УПК РФ проведена процессуальная проверка сообщения о преступлении КРСоП №пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО3, ФИО4, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также заявителю сообщено, что в настоящее время проверить по существу доводы не представилось возможным ввиду того, что материалы проверки №пр-23 направлены в Советский районный суд <адрес> в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5, выразившегося в неисполнении требований в порядке ст. 144-148 УПК РФ при проведении проверки по материалам КУСП №пр.-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес> с жалобой на действия / бездействия следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение рассмотрено начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах СК РФ по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ за №/Он7310-24, в котором сообщено, по результатам изучения материалов проверки в прокуратуре области с учетом доводов обращения и объяснений, данных в прокуратуре области, установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным процессуальным решением, выводы, изложенные в нем, основаны на собранных материалах, а проведение дополнительных процессуальных действий и проверочных мероприятий, в том числе заявленных ФИО1, не приведет к иному результату проверки, негативно отразится на разумности срока уголовного судопроизводства и не будет способствовать реализации его назначения. Также заявителю разъяснено на отсутствие в действиях ФИО3 и ФИО4 отсутствуют признаки, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного с. 303 УК РФ. А также указано, что сведения предоставленного ФИО3 и ФИО4 акта не искажают какого-либо документа и не содержат ложную информацию, обстоятельства предоставления заявителем кухонного гарнитура с производственными дефектами установлены вступившими в законную силу решениями и согласуются с заключениями специалиста и эксперта, объяснениями опрошенных лиц и иными собранными в ходе проверки материалами, а доводы заявителя фактически сведены к оспариванию решений судов и направлены на проведение повторного разбирательства, переоценку ранее исследованных доказательств. С учетом этого, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер реагирования по указанному обращению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес> с заявлением, в котором просил записать его на ближайший прием и встречу с работниками Генеральной Прокуратуры РФ для доведения до их сведения информации, фактов совершения преступления против правосудия по ст. 303 и ст. 307 УК РФ, по которым уже на протяжении 1,5 лет ему не удается получить доступ к правосудию, вследствие бездействия и невыполнения своих должностных обязанностей работниками СУ СК РФ по <адрес> по фактам совершения уголовного преступления, а также работников прокуратуры по <адрес>.

В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Он7722-24 на данное заявление административному истцу сообщено, что ранее по доводам указанного обращения, в том числе о фальсификации доказательств по гражданскому делу, несогласием с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой области была проведена проверка, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным, о чем заявителю было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/Он7310-24. По вопросу осуществления личного приема работниками Генеральной Прокуратуры РФ заявителю разъяснено, что в настоящее время прием работниками Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуре <адрес> не осуществляется, а с учетом доводов заявителя указано, что последний вправе обратиться на прием к начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры <адрес>, предварительно согласовав дату и время приема по указанному телефону.

Письмом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ в адрес <адрес> направлено для рассмотрения и проверки доводов обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия/ бездействия сотрудников СУ СК РФ по <адрес> и прокуратуры <адрес> по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 303 и ст. 307 УК РФ.

Указанное обращение рассмотрено в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ №/Он8240-24, в котором сообщено, что доводы обращения сведены к ранее заявленным доводам, по которым прокуратурой области была проведена проверка, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признано в прокуратуре области законным и обоснованным, о чем сообщено заявителю в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/Он7310-24.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в <адрес>, а также в Генеральную прокуратуру РФ с заявлениями на бездействие работников <адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обращения рассмотрены Прокуратурой по <адрес>, начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ за №/Он838-25, в котором сообщено, что в ходе проведения проверки по доводам заявителя установлено, что в следственном отделе по <адрес> по обращению ФИО1 о фальсификации доказательств по гражданскому делу организовано проведение проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также заявителю сообщено, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным процессуальным решением, выводы, изложенные в нем, основаны на собранных материалах. Об изложенном заявителю сообщено ранее в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №/Он7310-24, дополнительно разъяснены положения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указано, что при рассмотрении обращений в аппарате прокуратуры <адрес> нарушений требований организационно-распорядительных документов Генерального прокурора РФ и федерального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. Также, заявителю обращено внимание на недопустимость предположений о совершении должностных преступлений и постановки вопросов о необходимости привлечения к ответственности работников прокуратуры вследствие несогласия с полученными ответами.

Полагая, что доводы обращений не получили надлежащей проверки и разрешения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. Так, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

- надзор за исполнением законов судебными приставами;

- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;

- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью;

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 21 данного закона предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Кроме того, меры прокурорского реагирования по устранению нарушений закона являются правом, а не обязанностью прокуратуры.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных права и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Письменные обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами.

Право административного истца на рассмотрение его обращений в установленном порядке, как и нормы законодательства при рассмотрении нарушены не были. Каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца не допущено.

С учетом изложенного, а также вышеназванного правого регулирования, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены прокуратурой области и СУ СК по <адрес> уполномоченными должностными лицами, действиями административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца его права не нарушены.

Принимая во внимание, что обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, проверка доводов, изложенных в обращениях, проведена, истцу даны ответы, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

При этом, необходимо учитывать, что из системного толкования положений статей 5, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре» следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора при осуществлении прокурорского надзора, в том числе понуждение к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного закона запрещена.

Принятие мер прокурорского реагирования является правом прокурора и применяется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом каких-либо нарушений порядка рассмотрения обращений заявителя не допущено.

Таким образом, по заявлениям административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными должностными лицами <адрес> заявителю даны подробные мотивированные ответы по существу изложенных в обращении доводов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае нарушения прав административного истца, влекущих в силу ст. 227 КАС РФ удовлетворение иска, по административному делу не установлено.

Несогласие административного истца с содержанием полученных ответов на обращения само по себе о их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Органы прокуратуры самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействий) Следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>, допущенных при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, возложении обязанности возложении обязанности рассмотреть указанные обращения в соответствии с требованиями законодательства РФ, приняв по ним все соответствующие должностные действия для наказания лиц, совершивших по его мнению действий по ст. 303 и по ст. 307 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что факт нарушения со стороны административных ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, в связи с чем оснований для признания бездействий (действий) административных ответчиков незаконными и возложении обязанности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО10 к Следственному отделу по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о признании незаконными действий, допущенных при рассмотрении его обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год; возложении обязанности рассмотреть указанные обращения в соответствии с требованиями законодательства РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года