Дело №2-223/2022

УИД: 42RS0006-01-2021-003503-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

02 августа 2022 года дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТРАСТ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор «Потребительский кредит» №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 139 226,55 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно под . Пунктом 13 кредитного договора закреплено право Банка на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 124 291,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 1 061,8 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени заемщиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Истец отказывается от требования в части взыскания задолженности по процентам, переданным Банком. Следовательно, задолженность, требуемая истцом, составляет 124 291,49 руб. При заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Позднее работниками ООО «ТРАМСТ» было установлено, что должник умерла. Наследником после смерти заемщика ФИО1, вступившим в права наследования, является ответчик ФИО2, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***.

Истец просит суд взыскать в пользу истца с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 291,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 686,00 руб. (л.д. 3-5).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ТРАСТ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования недействительным, свои требования мотивировав следующим.

В производстве Кировского районного суда г. Кемерово находится гражданское дело №2-223/2022 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к наследнику должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении заемщика по кредитному договору в сумме задолженности по основному долгу составила 124 291,49 руб., сумма задолженности по процентам составила 1061,8 руб. Позднее работниками ООО «ТРАСТ» было установлено, что заемщик умерла, однако, при заключении договора цессии ООО «ТРАСТ» было известно о смерти заемщика ФИО1, в связи с чем права требования при заключении договора цессии были переданы в числе прочих. Надлежащим ответчиком по первоначальному истку ООО «ТРАСТ» по мнению заявителя является наследник – истец по встречному иску ФИО2 в связи с тем, что истец вступил в права наследования, что подтверждается определением о замене должника мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №***. Считает, что требования истца ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору как нового кредитора необоснованы и не подлежат удовлетворению. В связи с чем ответчик по первоначальному иску ООО «ТРАСТ» к наследникам Заемщика, ФИО2 на основании ст. 138 ГПК РФ заявляет встречный иск. Вместе с тем, как указывает ответчик ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не уведомил цессионария о смерти заемщика ФИО1, о чем цедент знал еще задолго до заключения договора цессии, так как ранее банк был уведомлен в ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 путем направления свидетельства о смерти заемщика, и подачи заявления о прекращении начисления процентов по переданному цессионарию кредитному договору, что подтверждается ответом Банка на обращение ФИО2 после того как ООО «ТРАСТ» было подано исковое заявление в суд о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №*** между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в ответ на который Банк ДД.ММ.ГГГГ. дал ответ, что в банке имеется копия свидетельства о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство имеет существенное значение для осуществления права требования цессионарием по уплате задолженности с наследника, принявшего наследство. Ни цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ни цессионарий ООО «ТРАСТ» не уведомили наследника ФИО1 – ФИО2 о намерении заключить договор цессии, что является обязательным условием для перехода права требования задолженности новым кредитором. В материалах гражданского дела №*** по иску ООО «ТРАСТ» к наследнику должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, имеется ответ страховой компании «Альфастрахование» о том, что кредитный договор между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 «Потребительский кредит» №*** был застрахован и выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица являются его наследники, но с заявлением о наступлении страхового случая и выплатой никто из наследников не обращался. Следовательно, если бы цедент или цессионарий уведомили истца ФИО2 о намерении заключить договор цессии и предоставили документы, на которых основывается их право, наследник (ныне должник) узнал бы о своем праве обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства на право получения страховой выплаты в связи со смертью ФИО1, а также своевременно обратился с заявлением в страховую для перечисления выплаты ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет погашения задолженности, чем удовлетворил бы требования кредитора и восставил свое нарушенное право в связи с непредставлением своевременно информации кредиторами по имеющемуся кредитному договору, что повлекло наступление неблагоприятных для истца ФИО2 последствий. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Просит суд признать договор уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» в части перехода прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 «Потребительский кредит» №***, сумма задолженности которого по основному долгу составляет 124 291,49 руб., сумма задолженности по процентам 1061,8 руб. – недействительным (л.д. 136-139).

Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в иске, заявленном ООО «ТРАСТ», заявил ходатайство о применении срока исковой давности, встречное исковое заявление просил удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика-истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д. 24), между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен договор «Потребительский кредит» №***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 139 226,55 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно под годовых (л.д.13-14).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Пунктом 13 кредитного договора закреплено право Банка на уступку права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №***, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 8-11).

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права требования по кредитным договорам, включая кредитный договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с вышеуказанным актом по договору уступки прав (требований) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана задолженность по основному долгу - 124 291,49 руб., по процентам - 1 061,8 руб. (л.д. 30).

ФИО2 заявлено требование по встречному исковому заявлению о признании договора уступки прав требований №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» в части перехода прав требования по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и заемщиком ФИО1 «Потребительский кредит» №***, сумма задолженности которого по основному долгу составляет 124 291,49 руб., сумма задолженности по процентам 1061,8 руб. – недействительным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истцом ФИО2 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемой сделкой ее прав и законных интересов. Такие доказательства, в частности, могли касаться наличия обстоятельств, указанных в статье 388 ГК РФ. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. При этом передача прав требований по кредитному договору, по которому должник умер, не лишает права нового кредитора обратиться за взыскание к его наследникам, в связи с чем довод представителя ФИО2 – ФИО3 не может являться основанием для признании договора уступки прав требований недействительным. Не является основанием для признания договора уступки прав требования недействительным и довод о том, что в момент передачи прав требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было известно о смерти должника.

Довод о том, что договор уступки прав (требований) является недействительным в связи с неисполнением Банком обязательства по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке прав (требований) кредитором, учитывая, что указанный договор был заключен после смерти должника, не может служить основанием для удовлетворения искового заявления ФИО2

Указанное ответчиком-истцом обстоятельство не являлось препятствием для заключения договора уступки права требования по кредитному договору и не влечет признание недействительным договора уступки права требования, а влечет иные правовые последствия.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному должнику произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Ответчиком-истцом не производилось исполнение как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, выступающему истцом по настоящему делу, поэтому неуведомление должника о переходе права требования по кредитному договору, которое имело место, как указывает ответчик-истец, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ООО «ТРАСТ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования недействительным.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ заявленная ко взысканию составляет по основному долгу составляет 124 291, 49 руб. (л.д.35).

Заемщик ФИО1 умерла что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 63).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не регистрировались (л.д. 51).

Как следует из информации Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии» по КО-Кузбассу, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали (принадлежат) квартира, расположенная по (л.д. 54).

По данным архива Филиала №*** БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа за ФИО1 объектов недвижимого имущества на праве собственности не зарегистрировано (л.д. 58).

После смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №*** (л.д. 61-84), из которого следует, что ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по , что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию (л.д. 78).

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО2 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств того, что наследник принимала какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность каждого наследника – в размере стоимости квартиры – 1513452,53 руб.

Ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиками расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Разрешая требования с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности со стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать его нарушении своего права.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений п. 59 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исходя из графика платежей (л.д.12) по платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок исковой давности пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет 102671,69 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3253, 43 руб. (л.д.27).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №***) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102671,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3253, 43 руб.

В удовлетворении по встречному исковому требованию ФИО2 к ООО «ТРАСТ», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании договора уступки прав требования недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 09.08.2022г.

Председательствующий: