Решение по делу № 2-3709/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3709/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005169-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр долгового управления Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18.06.2020 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, при заключении указанного договора на сайте <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до 23.07.2020 включительно под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Свои обязательства по договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства. В нарушение принятых обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 18.06.2020 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования об оплате имеющейся задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 75 000 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова № от 16.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 75 000 руб. и судебных расходов в размере 1 225 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 27.04.2023.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 18.06.2020 за период с 24.07.2020 по 02.022021 в размере 75 000 руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере 2 615,60 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочно решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ФИО1 уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 14.08.2023, 08.09.2023 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 86-87).

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Из содержания ст. 12, 330 ГК РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права и применяется в случае просрочки исполнения обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2020 ФИО1 зарегистрировался на интернет-сайте ООО МФК "Веритас" <данные изъяты>, и через личный кабинет подал заявку на получение займа в размере 30 000 рублей.

В этот же день ответчик ознакомился и согласился с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Соглашением об использовании аналогу собственноручной подписи, путем направления смс-сообщения займодателю.

После одобрения заявки ООО МФК "Веритас" были сформированы и направлены для ознакомления ответчику Индивидуальные условия договора микрозайма, содержащие полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия.

ФИО1 после получения оформленных Индивидуальных условий договора микрозайма и ознакомления с ними, подписал их простой электронной подписью и подтвердил, что все условия займа соответствуют его намерениям на заключение договора займа и получение денежных средств.

Акцепт Индивидуальных условий осуществлен путем ввода на сайте ООО МФК "Веритас" в соответствующем разделе личного кабинета смс-сообщения, направленного ФИО1 на его мобильный телефон <данные изъяты>, то есть путем проставления простой электронной подписи.

ООО МФК "Веритас" исполнило свои обязательства по договору займа, зачислив 18.06.2020 на банковский расчетный счет ответчика сумму займа в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела справкой (л.д. 15).

Таким образом, 18.06.2020 между ООО МФК "Веритас" и ФИО1 через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника, заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере – 30 000 руб. под 365 % годовых, сроком возврата до 23.07.2020 (л.д. 56-58).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (размер неустойки, штрафа, пени) предусматривает начисление пени в размере 20% от суммы просроченного непогашенного основного долга.

ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 24.07.2020 по 02.02.2021 размер задолженности по договору займа составил 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб., начисленные проценты – 43 080,03 руб., задолженность по штрафам (пени) – 1 919,97 руб.

Вынесенный 16.04.2021 мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 руб. отменен 27.04.2023 мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова, в связи с поступившими от ответчика возражений (л.д. 17).

С расчетом задолженности истца суд соглашается и находит его верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, суд полагает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности по договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и штрафам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 2 450 руб., а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Центр долгового управления Инвест» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 18.06.2020 за период с 24.07.2020 по 02.02.2021 в размере 75 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 30 000 руб.; начисленные проценты – 43 080,03.; задолженность по штрафам (пени) – 1 919,97., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 450 руб. и почтовые расходы – 165,60 руб., а всего 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья О.Л. Васильева