Дело №а-1501/2023

УИД №RS0№-28

Поступило в суд 07.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий.

В исковом заявлении представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Тогучинский районный суд <адрес> в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считает, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа, ввиду следующего:

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. На дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе пенсию у взыскателя отсутствует.

Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом данных положений норм права и сведений о дате рождения должника следует, что должник ФИО3 достигла возраста, дающего ей право на получение страховой пенсии по старости.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а, следовательно, не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения ввиду следующего:

Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

В результате, отсутствия необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению местонахождения должника, а также его имущества. Как следствие, имеет факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В-четвертых, согласно п. 5, 6 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим липам, в целях исполнения исполнительных документов, а также вправе входить с согласия должника в жилые помещения, а в случаи его отсутствия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход по адресу должника - гражданина, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. Также при осуществлении выхода судебный пристав должен опрашивать лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника-гражданина в случаи его отсутствия по адресу регистрации или жительства.

При этом, по результатам выхода по адресу должника судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке составляет акт. В акте указываются сведения о местонахождении должника. В случае отсутствия должника, судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц, которые могут располагать сведениями о его местонахождении, о чем также указывается в акте. Ввиду того, что целью выхода по предполагаемым адресам должника является не только установление его местонахождения, но и получении информации о его имущественном положении, в акте указываются также сведения об установленном имуществе, либо сведения об отсутствии такового.

Таким образом, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава - исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из всего вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Считает необходимым отметить, что бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Просит признать бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, в иске также просила рассмотреть административный иск в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Судебный пристав - исполнитель ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в её производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает исполнительные действия, направленные на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Данная норма закона содержит неполный перечень исполнительных действий и данный перечень не является закрытым.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Судебным участком № Тогучинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 10200.00 руб. в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в учетно - регистрирующие органы, ПФ РФ, банки, операторам связи и другие.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФ РФ для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ежемесячно производятся удержания из пенсии должника и своевременно пропорционально остатку задолженности распределяются в счет погашения задолженности взыскателям.

Таким образом, утверждение заявителя о бездействии судебного пристава- исполнителя, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются безосновательным.

Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представители административных ответчиков – Главного Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ОСП по <адрес>, врио начальника отделения ФИО2, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений также не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в административном иске.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершает исполнительные действия, приведенные в данной статье, но ее не исчерпывающиеся, в частности запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получает от них объяснения, информацию, справки.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «ПКБ» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, после поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из предоставленных стороной ответчика документов исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СД ДД.ММ.ГГГГ, очередность взыскания 4.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, справке о движении денежных средств по депозитному счету, с должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» взыскано 5 270,97 рублей, перечислено 4 929,03 рублей.

С даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, в том числе и пенсию должника, направлялись запросы в банки, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД МВД России, операторам связи, ПФР и другие организации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя, а также не установлен факт его незаконного бездействия.

Поэтому, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, иных нормативных правовых актов, указанных выше, суд пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, а также других административных ответчиков, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер