Дело № 2а-1894/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности,

установил:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (№ 2-1628/2022) от 09.11.2022, выданного Елизовским районным судом;

- обязать старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № (№ 2-1628/2022) от 09.11.2022, выданный Елизовским районным судом в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки;

- в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

В обоснование иска административный истец указал, что 29.11.2022 в адрес Елизовского РОСП был направлен исполнительный лист по делу № 2-1628/2022, выданный Елизовским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности, лист вручен 21.12.2022.

До настоящего времени административный истец не уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, на сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, денежные средства в рамках исполнения судебного акта не поступают.

Административный истец полагает, что старший судебный пристав проявляет бездействие, в реализации предоставленных ему полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании возражал по существу административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, заслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ), ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) постановления, действия, бездействие судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе старшего судебного пристава незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 19.12.2022 в Елизовский РОСП поступило заявление ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом № 2-1628/2022 о взыскании задолженности по процентам с должника ФИО2. Из заявления следует, что задолженность должника по состоянию на 25.11.2022 составляет 148 992 рубля 92 копейки.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 289599/22/41026-ИП.

Согласно ч. 2 постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления. В ч. 6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы об установлении имущества, места работы должника. Кроме того, 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 12.09.2023 постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

23.09.2023 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого помещения, принадлежащего должнику; 18.09.2023 постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 26.09.2023, должником произведена оплата задолженности в пользу взыскателя, в общем размере 26 189 рублей 09 копеек.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, которому на исполнение поступил исполнительный лист по делу № 2-1628/2022, осуществлялись все необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Суд отклоняет доводы административного истца в той части, что старший судебный пристав Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, допустил бездействие.

Суд полагает, что в данном конкретном случае не было допущено незаконного бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнительное производство в отношении должника возбуждено в установленный законом срок, копия постановления направлена в адрес административного истца 21.12.2022, то есть своевременно, при этом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры, предусмотренные Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

В указанной связи, оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии указанных должностных лиц, в том числе, старшего судебного пристава.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, а совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко