77RS0033-02-2024-002593-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес12.11.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2551/2024 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес Москвы «Школа № 504» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы «Школа № 504» и просил взыскать с ответчиков солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате проведения оценки восстановительного ремонта в размере сумма, расходы по оплате дендрологического исследования в размере сумма, в счет оплаты справки погодных условий в день падения дерева – сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированны тем, что припаркованный вблизи дома по адресу: адрес, автомобиль истца марки Форд X-MAX, г.р.з. К 807 ТМ 777, получил повреждения от падения дерева. Место произрастания упавшего дерева находится примерно в 20 м. от многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обслуживаемого ГБУ адрес «Жилищник адрес», и перед забором здания школы адрес Москвы «Школа №504». Согласно экспертному заключению №440/2023 от 08.09.2023 стоимость расходов на восстановление автомобиля составляет сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых не отрицал, что территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, находится в введении адрес Москвы «Жилищник адрес», однако упавшее дерево не имело показаний к вырубке, в связи с чем адрес Москвы «Жилищник адрес» не несет ответственность за вред, причиненный имуществу фио Ответчик просит снизить сумму исковых требований в части взыскания морального вреда, считает его не соответствующим справедливости, а также штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ГБОУ адрес «Школа № 504» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представив письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении части требований истца, заявленных в к адрес Москвы «Школа № 504», поскольку упавшее на автомобиль истца дерево находится за пределами переданного в бессрочное пользование данному ответчику земельного участка, то есть адрес Москвы «Школа № 504» не ответственно за ущерб, причиненный истцу.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07 августа 2023 года примерно в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, в результате падения дерева причинены механические повреждения транспортному средству марки Форд X-MAX, г.р.з. К 807 ТМ 777, а именно: вмятина на крыше, капоте, разбито панорамное стекло на крыше, повреждена левая передняя стойка, поврежден багажник на крыше, повреждена обшивка потолка салона.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудником полиции, рапортом, а также объяснениями истца, данными в ходе проведенной доследственной проверки. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО1

11 августа 2023 года постановлением УУП Отдела МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба имуществу фио отказано в связи с отсутствием признаков события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку повреждение автомашины произошло в результате природных факторов.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по проведению технических осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома, а также ремонта или замены этого имущества лежит на управляющей организации.

В разделе 1 Правил приведен перечень состава общего имущества, в который включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес», собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес, обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В пункте 2.1.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" установлено, что правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес - юридические и физические лица, в собственности, пользовании, оперативном управлении или хозяйственном ведении которых находятся земельные участки территории зеленого фонда адрес.

В силу положений п. 6.2. Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

Согласно п. 9 Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес, обязаны обеспечивать уборку сухостоя; вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы № 822-ПП от 30.09.2003г. «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке».

В соответствии с п. 4.5.4 Постановлением Правительства адрес от 09.11.1999г. за № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, утвержденных Правительством Москвы в постановлении № 822-ПП от 30.09.2003г., в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В соответствии с п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 № 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

Адрес места происшествия относится к территории обслуживания ГБУ адрес «Жилищник адрес», что в процессе рассмотрения дела представителем ответчика адрес Москвы «Жилищник адрес» фактически признано, в связи с чем суд считает, что в данном случае ответчик адрес Москвы «Школа № 504» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем не несет ответственность за причиненный истцу имущественный ущерб.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как установлено ГОСТ Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла, или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; шквал - резкое кратковременное усилие ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от 12.09.2023, 07.08.2023 по адресу: адрес, в период с 09-00 до 15-00 было зарегистрировано неблагоприятное метеорологическое является «сильный ветер» с максимальной скоростью 12-13 м/с; штормовые предупреждения об опасных метеорологических явлениях и предупреждения о неблагоприятных метеорологических явлениях 07.08.2023 не выпускались.

Изложенные в представленной в материалы дела справке сведения о погодных условиях не указывают на наличие 07.08.2023 в районе места происшествия чрезвычайных погодных условий либо иных природных форс мажорных обстоятельств, повлекших падение дерева на автомобиль истца.

Истцом представлено заключение специалиста № 18/23 от 11.08.2023 ИП фио, из содержания выводов которого установлено, что причиной падения дерева (ивы) 07.08.2023 по адресу: адрес, является обширная сильно развитая гниль в нижней части ствола. Дерево являлось аварийно опасным не менее одного года до момента его падения. Аварийность дерева могла быть выявлена по визуальным признакам до его падения.

Суд, оценив заключение специалиста ИП фио, считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку содержащиеся в нем выводы соответствуют материалам дела и обстоятельствам произошедшего, подтверждены фотоматериалами, заключение имеет достаточное обоснование с научной точки зрения, которое составлено специалистом, имеющим соответствующий уровень образования и значительный профессиональный опыт в данной сфере. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым законом. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.6, 6.7 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес предусмотрено, что контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий. Основными составляющими системы контроля состояния зеленых насаждений и природных сообществ являются: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений и природных сообществ и элементов благоустройства; мониторинг состояния зеленых насаждений и городских почв на постоянных площадках наблюдения; выявление, диагностика и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений и природных сообществ; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный); разработка программы мероприятий и выбор технологии и средств, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения и природные сообщества негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства. Ежегодная (плановая) оценка осуществляется не менее одного раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке. Результаты обследования (в части состояния зеленых насаждений и природных сообществ) находятся у правообладателя земельного участка территории зеленого фонда адрес.

Ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования (осмотра) зеленых насаждений и природных сообществ, которое проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений, природных сообществ и благоустройства. Ежегодное плановое обследование (осмотр) включает оценку состояния природного сообщества (участков луговой, лесной, околоводной растительности и др.), деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожно-тропиночной сети, элементов благоустройства. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта. По данным ежегодных плановых обследований составляются ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки территории к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях; готовятся предложения по финансированию работ на следующий год. По окончании обследования составляется акт в двух экземплярах. Результаты обследования находятся у правообладателя земельного участка территории зеленого фонда адрес, где принимаются необходимые оперативные меры.

Доводы представителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» о том, что ответчик не мог предвидеть и предотвратить падение данного дерева, так как в ОДС от жителей района обращений, связанных с просьбами удаления вышеуказанного дерева, не поступало; дерево не имело признаков сухостоя и иных дефектов, находилось в нормальном состоянии, угол наклона ствола менее 45 градусов, не имело показаний к вырубке и опасности падения; а также о том, что в 2020 году производилась частичная вырубка данного дерева в подтверждение чего представлены: порубочный билет № 2755375-2020 от 15.09.2020, план территории по адресу: адрес, перечетная ведомость деревьев и кустарников от 05.08.2020, а также уведомление Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес о закрытии порубочного билета № 2755375-2020 от 15.09.2020, суд не может принять во внимание, поскольку в силу вышеуказанных пунктов Правил, адрес Москвы «Жилищник адрес», как эксплуатирующая организация, был обязан организовать ежегодное обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, однако данных обязанностей не выполнял, что привело к допущению падения дерева и повреждения автомобиля истца. Представленные ответчиком документы о произведении частичной вырубки части упавшего дерева в 2020 году не опровергают, ненадлежащее исполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей. В тоже время из выводов специалиста ИП ФИО2 от 11.08.2023 усматривается, что дерево являлось аварийно опасным не менее одного года до момента его падения, и имело визуальные признаки аварийности.

Для установления размера причиненного истцу ущерба, ФИО1 посредством фио «Московский областной центр судебных экспертиз» подготовлено экспертное заключение № 440/2023 от 08.09.2023, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд X-MAX, г.р.з. К 807 ТМ 777, без учета износа запасных частей составляет сумма

Стоимость экспертного заключения составила сумма и оплачена истцом в полном объеме (л.д. 85).

Определением суда от 11.06.2024 по ходатайству ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес», не согласного с выводами заключения фио «Московский областной центр судебных экспертиз», назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «ОНПО».

Согласно заключению судебной экспертизы №483-09/24 от 17.09.2024, на момент рассматриваемого к повреждениям, которые были причинены автомобилю Форд X-MAX, г.р.з. К 807 ТМ 777, в результате падения дерева 07.08.2023 по адресу: адрес относятся: капот (деформация с образованием вмятин с вытяжкой металла и изломом ребер жесткости на площади около 50% от всей площади), фара передняя левая (глубокая царапина на рассеивателе), накладка противотуманной фары левой (царапины, задиры и срезы материала), облицовка переднего бампера (царапины в левой части детали), крыло переднее правое (деформировано в верхней части детали в виде вмятины на площади около 5% от всей площади детали), форсунка стеклоомывателя права (разрушена), крыша спереди (деформирована с образованием вмятин с вытяжкой металла и изломом ребер жесткости на площади около 40% от всей площади детали), панорамная крыша (разрушена осыпью осколков), плафон (разрушено крепление), велокрепление на крышу thule proride (разрушено на фрагменты), верхняя поперечина рамы боковины кузова проема передней левой двери (деформирована с образованием вмятины на площади около 10% от всей площади детали), верхняя поперечина рамы боковины кузова передней правой двери (нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин), дверь передняя левая (нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин).

Рыночная стоимость восстановительного автомобиля Форд X-MAX, г.р.з. К 807 ТМ 777, применительно к повреждениям, полученным в результате падения дерева 07.08.2023 по адресу: адрес, на дату составляет: без учета износа сумма, с учетом износа – сумма

Не доверять судебному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком, квалификация эксперта подтверждена, экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес; выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы.

Заключение специалиста фио «Московский областной центр судебных экспертиз» суд не может принять во внимание, так как специалист, давая заключение не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определив стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца, выразил свое частное мнение касаемо размера стоимости восстановительного ремонта, который является завышенным, что установлено выводами судебной экспертизы, в связи с чем суд считает невозможным руководствоваться данным заключением при принятии решения.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между возникновением вреда и бездействиями ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» имеется причинно-следственная связь, которая подтверждается исследованной совокупностью доказательств по делу, исковые требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой ООО «ОНПО», то есть в сумме сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенной части требования истца о взыскании с ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» ущерба в сумме сумма, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма; оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не находит.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование несения расходов по оплате дендрологической экспертизы, истцом представлен договор об оказании услуг ИП фио от 08.08.2023 и квитанция с подтверждением оплаты от 11.08.2023 на сумму сумма Также истцом представлен кассовый чек по оплате справки о погодных условиях, стоимость которой составила сумма Данные расходы суд признает судебными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составившей 92% от заявленных истцом, то есть в размере сумма (по оплате дендрологической экспертизы), сумма (за справку о погоде).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Расходы по оплате оценки ущерба, с учетом того, что предоставленное истцом заключение фио «Московский областной центр судебных экспертиз» отклонено судом, не подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку определением суда о назначении судебной экспертизы, расходы на ее проведение возложены на ГБУ адрес «Жилищник адрес», которое обязанности по оплате не исполнило, в связи с чем ООО «ОНПО» при направлении заключения эксперта № 483-09/24 также направило в суд заявление о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере сумма, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ООО «ОНПО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес Москвы «Школа № 504» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате падения дерева, в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате дендрологической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате справки по погоде в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес», ИНН <***>, в пользу ООО «ОНПО», ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья: