УИД № ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2072/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ занимает помещение общей площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес>. Ответчиком обязательства по своевременной оплате арендуемого объекта выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 628 695,04 руб. За просрочку уплаты арендных платежей п. 4.9 договора предусмотрена уплата пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 270 918,43 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность и добровольном расторжении договора аренды и освобождения занимаемого объекта недвижимости. Уточнив требования иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 576 452 руб. 80 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408,56 руб.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, признавая требования иска по праву, просил снизить сумму пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 названного Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимает помещение общей площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на условиях, изложенных в договоре, во временное владение и пользование указанное помещение.

Согласно п. № договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 9 597,36 руб. за 1 кв.м. в год. Плата за аренду в ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС 53 585,26 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан самостоятельно рассчитывать сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по формуле, приведенной в п. № договора аренды.

В соответствии с п. № договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. № договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном гл.3 договора «Платежи и расчеты по договору».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи помещения общей площадью 67 кв.м, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды (<данные изъяты>).

Согласно п. № договора в случае нарушения арендатором условий пункта № договора начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Договором аренды также определен порядок изменения, расторжения или прекращения действия договора.

Согласно пункту п. № договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для его досрочного расторжения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность по арендной плате, уплате пени, расторжении договора и передаче объекта недвижимости по акту приема-передачи. (<данные изъяты>).

Направление данной претензии подтверждается копией реестра почтовых отправлений (<данные изъяты>).

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила 1 576 452 руб. 80 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 408,56 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт образования задолженности по арендной плате, а также ее размер не оспаривался, требования ответчиком признаны по праву.

На основе оценки представленных в материалы дела, суд, установив, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в полном объеме и пени.

Оценивая размер предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени) в совокупности с заявлением ФИО1 о ее снижении ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по оплате арендных платежей, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд считает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить сумму неустойки до 150 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать мере ответственности должника и соблюдению баланса интересов сторон.

Также, руководствуясь положениями ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. № договора аренды и исходя из того, что нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора признается существенным, а также учитывая, что арендные платежи по договору не производятся, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 832 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 576 452 руб. 80 коп., пени в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 16 832 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.