КОПИЯ

66RS0009-01-2025-003368-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2025 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Е.А.

с участием заявителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2285/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

15.09.2025 ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области ФИО3 Обосновывая заявленные требования, указывает, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с него задолженности. Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства, поскольку взыскатель не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, указывая на то, что ПАО Сбербанк направил уведомление по адресу: <адрес>, тогда как заявитель с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель поддержал основание и доводы, указанные в заявлении, просил требования удовлетворить. Указал, что кредитный договор заключал при помощи Онлайн приложения банка, заполнял возможные графы самостоятельно. В связи с чем в кредитном договоре указан адрес: <адрес>, не знает, предполагает, что произошла ошибка, но по чьей вине не может сказать.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменном отзыве, указала, что банком все требования законодательства до обращения к нотариусу с заявлением о выдаче исполнительной надписи были соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Банком заключен кредитный договор №. В пункте 20 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательство РФ и в соответствии с общими условиями (л.д.41-42). Таким образом, право Банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрено условиями заключенного Кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также наличия задолженности, заявителем не оспаривался.При этом в заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д.49) ФИО1 указал помимо иной персональной информации в виде данных паспорта, номера мобильного телефона, среднемесячного дохода, указал адрес регистрации и адрес фактического проживания: <адрес>. При этом, с момента заполнения заявления-анкеты и заключения кредитного договора сведений об ошибочности данных о регистрации по месту жительства в банк не сообщал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ФИО1 на адрес: <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд, либо к нотариусу с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование заявителем получено не было и было возвращено отправителю за истечением срока хранения в отделении почтовой связи (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с указанным выше ШПИ требование ФИО1 не получено.

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил Свердловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестреУ№ с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что до обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Довод заявителя о том, что ПАО «Сбербанк» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил на адрес регистрации заявителя уведомление о наличии задолженности, опровергается представленными письменными доказательствами. При этом, тот факт, что на момент заключения кредитного договора заявитель не имел регистрации по адресу: <адрес>, Банку известно не было, поскольку при заключении кредитного договора сам ФИО1 указал данный адрес, иного адреса банку известно не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. Тем самым требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Довод стороны ПАО Сбербанк о том, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ заявление об оспаривании нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда Заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено выше, что заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Тем самым, обращение с заявлением об оспаривании нотариального действия должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что с указанным заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок пропущенным не является.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.

Председательствующий: /подпись/ Е.В.Балицкая

Копия верна. Судья: Е.В.Балицкая