РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8582/2022 по иску ФИО1 к Прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре РФ, ООО «ВК» о признании незаконными действия (бездействия), компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес, ООО «ВК» и просила признать незаконным бездействие прокуратуры адрес, связанное с нарушением установленного порядка рассмотрения обращений № ВО-66368-21-20460001 от 03.12.2021 г. о проведении прокурорской проверки, поданных посредством портала ГОСУСЛУГИ, в связи с не направлением истцу своевременно ответа на обращение, в случае удовлетворения требований истца, взыскать с Генеральной прокуратуры Российской Федерации - распорядителя средств бюджета Российской Федерации - компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать с ООО «ВК» в счет компенсации морального вреда сумма

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что 03.12.2021 г. истцом посредством портала ГОСУСЛУГИ направлено в Прокуратуру адрес заявление о проведении прокурорской проверки, зарегистрированное 06.12.2021 за № ВО-66368-21-20460001.

Истцу поступило уведомление Подольского городского прокурора фио от 12.12.2021№ 15-01-2021 о возврате обращения, направленного на рассмотрение обратно в Прокуратуру адрес.

09.01.2022 г. истцом направлена досудебная претензия в Прокуратуру адрес, зарегистрированная 11.01.2022 за № ВО-405-22-20460001.

Однако на сегодняшний день ответа на обращение истца № ВО-66368-21-20460001 и досудебную претензию за № ВО-405-22-20460001 так и не поступило.

Таким образом, бездействие прокуратуры адрес, ООО «ВК» нарушает права истца на надлежащее и своевременное рассмотрение обращений и получение ответа на обращения, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания и непоправимый моральный вред, который ФИО1 оценивает в сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ВК» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что ООО «ВК» не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика прокуратуры адрес и Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенности фио в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку все обращения ФИО1 рассмотрены в установленном порядке, о чем заявителю даны ответы разъяснительного характера. Нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции сотрудниками прокуратуры адрес не допущено.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45, и Федеральном законе от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 2 и 3).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на адрес, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона.

При этом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования по заявлению гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите нарушенного права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом установлено, что 03.12.2021 г. истцом посредством портала ГОСУСЛУГИ направлено заявление в Прокуратуру адрес о проведении прокурорской проверки, зарегистрированное 06.12.2021 за № ВО-66368-21-20460001.(л.д. 5-6).

Указанное обращение 13.12.2021 в соответствии с п. 2.4 Инструкцией возвращено в прокуратуру адрес в связи с тем, что заявителем обжалуется ответ Подольского городского прокурора от 01.12.2021 № 1 2014/0н2375-21 и 11.01.2022 заявителю дан ответ, который 11.01.2022 направлен заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении, что подтверждается отчетом об отправлении, представленном в материалы дела.

Также, 09.01.2022г. истцом направлена досудебная претензия в Прокуратуру адрес, зарегистрированная 11.01.2022 за № ВО-405-22-20460001.

По результатам рассмотрения указанного обращения, 07.02.2022 заместителем прокурора адрес за № 15-111-1 1. дан ответ, который направлен в адрес заявителя, указанный в обращении, о чем в материалы дела представлена распечатка с сайта о направлении (л.д.44).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 даны мотивированные ответы, доводы, указанные в обращении, рассмотрены в полном объеме. ФИО1 также сообщено о применении мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам, допустившим нарушение требований Инструкции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия прокуратуры адрес соответствуют требованиям Инструкции, в соответствии с которыми на органы прокуратуры возложена обязанность руководствоваться в своей деятельности Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ при рассмотрении обращений граждан.

Таким образом, вышеуказанные ответы, данные должностными лицами прокуратуры области, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены ее права, свободы и законные интересы, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что обращения истца рассмотрены прокуратурой адрес, надлежащим должностным лицом, в порядке и в срок, установленный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, какие-либо права и свободы истца не нарушены.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Само по себе несогласие истца с принятым прокурором решением на свое обращение, когда такое поведение ответчика отнесено к его усмотрению, не свидетельствует о безусловном нарушении закона, а также и прав и интересов истца. Суд также не вправе понудить прокурора принять какое-либо решение по обращению.

Кроме того, вопрос о принятии мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) им по своему усмотрению.

Суд принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации».

При этом, суд также соглашается с представителем ответчика о том, что само по себе несогласие истца с результатами рассмотрения ее обращений о нарушении ее прав не свидетельствует.

Суд учитывает, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 указанного Закона запрещена.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в органы прокуратуры, а также порядок рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры регулируются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45. Обращение истца рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного законом срока. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны ответчиков при рассмотрении обращения не допущено. Нарушений прав и законных интересов истца оспариваемым ответом указанного должностного лица не установлено.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца о взысканиии с ответчика ООО «ВК» компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии с положениями пункта 1 статьи 151 ГК РФ, статьи 1100 ГК РФ, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, поскольку в указанных истцом основаниях нарушений ответчиками каких-либо его нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не представлено. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по указанным истцом основаниям.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.