РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3610/2025 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.11.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***> под залог квартиры, расположенной по адресу адрес, на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 При этом договор купли-продажи является мнимой сделкой, так как фактическим собственником объекта недвижимости является истец, а ФИО3 является формальным собственником недвижимости. С момента заключения договора купли-продажи покупатель не получила в собственность объект недвижимости, акт приема-передачи сторонами не подписан. Поскольку договор купли-продажи является недействительной сделкой, истец полагает также недействительным кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Кроме того, истец указывает, что банком не был надлежащим образом проверен договор купли-продажи, а также представленные заемщиком документы. На основании изложенного просит признать недействительным кредитный договор <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, признать незаконным отсутствие контроля со стороны банка за действиями покупателя, в том числе по проверке предоставленных заемщиком документов, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам изложенным в письменных возражения, указывал на то, что оспариваемый договор права истца не нарушает.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения в которых указал, что между ПАО Сбербанк ФИО2 и фио заключен кредитный договор, денежные средства по кредитному договору переведены ФИО3 в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу адрес. После покупки квартиры ФИО1 чинит препятствия в доступе в квартиру. При этом фио исполняются обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу адрес.

Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта недвижимости составляет сумма

Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты: сумма покупатель оплачивает за счет собственных средств, сумма оплачивается за счет целевых кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором <***> от 22.11.2023 года, заключенным с ФИО2, фио

22 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО2, фио заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере сумма на 240 месяцев под 14,2 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретенной квартиры.

26 декабря 2023 года между ФИО3 и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры по адресу адрес.

Как следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2 и третьего лица фио заемщиком исполняются обязательства по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным истец ссылается на то, что для заключения кредитного договора заемщиком был представлен недействительный договор купли-продажи квартиры, по которому квартира покупателю не передана, таким образом кредитный договор заключен с нарушением условий указанных в договоре, что является основанием для признания кредитного договора недействительным.

При этом из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что именно ФИО1 препятствует передаче объекта недвижимости и вселению собственника в жилое помещение. Как пояснил представитель ответчика в Кузьминском районном суде адрес рассматриваются несколько гражданских дел по спорам о праве на жилое помещение по адресу адрес.

При разрешении требований ФИО1, суд исходит из того, что по заявленным истцом основаниям кредитный договор недействительным признан быть не может, кроме того, предмет договора купли-продажи отличен от предмета кредитного договора, соответственно, действительность и исполнение кредитного договора не может зависеть и быть обусловлено действительностью и исполнением договора купли-продажи.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно положениям п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Принимая во внимание, что истец стороной кредитного договора не является, само по себе заключение кредитного договора не могло повлечь нарушение прав истца.

Доводы истца о том, что оспариваемый кредитный договор нарушает ее права как лица, фактически проживающего в квартире по адресу адрес, суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в производстве Кузьминского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительными.

Таким образом, поскольку права истца заключенным договором не были нарушены, в то время как защите подлежит только нарушенное право, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк, ФИО2, ФИО3 о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2026 года.

Судья фио