УИД – 78RS0020-01-2022-002248-44
Дело № 2а-284/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 июля 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
с участием административного ответчика СПИ ФИО2, представителя заинтересованного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП.
Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административные ответчики старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что задолженность перед банком со стороны ФИО1 отсутствует, задолженность погашена солидарным должником ФИО5
Суд, выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2803/2015 был выписан исполнительный лист ФС № 0 о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов в пользу ПАО «Сбербанк» с ООО «Транспортная компания «Фрегат», ФИО5, ФИО6, ФИО1
На основании исполнительного листа 11.11.2015 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении должника ФИО1
19.12.2018 исполнительное производство № 0-ИП окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
При пересылке указанный исполнительный лист утерян, в связи с чем Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан дубликат исполнительного листа ФС № 0.
17.03.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 0-ИП на основании исполнительного литста ФС № 0.
02.06.2022 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 вынес постановление об отмене постановления от 17.03.2022 о возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен повторно, ранее окончен фактическим исполнением.
Постановлением об исправлении ошибки от 03.06.2022 в постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2022 внесены изменения в установочную часть «истечение срока предъявления исполнительного документа, отсутствие определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа».
Представителем заинтересованного лица указано на отсутствие задолженности перед банком.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.01.2023 административное дело № 2а-921/2023 (№ 2а-4470/2022) по административному иску ПАО Сбербанк к заместителю начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 о признании незаконным решения, которым ПАО «Сбербанк» обжалует постановление от 06.06.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 0-ИП от 17.03.2022 прекращено, вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ также вправе прекратить производство по административному делу в случае если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным истцом не оспаривается самостоятельное устранение судебным приставом-исполнителем нарушений его прав, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права административного истца, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - прекратить.
На определение может быть подача частная жалоба в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Н.М. Чуканина
Определение принято в окончательной форме 14.07.2023.