Дело № 2-1321/2022

УИД 91RS0013-01-2022-001952-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре – Зеленовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению-отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в страховой стаж периода работы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД»; установить принадлежность истцу трудовой книжки БТ-I №; признать незаконным действие ответчика об отказе в установлении ему пенсии.

Иск мотивирован тем, что истец обратился в отдел установления пенсии № ПФ РФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив трудовую книжку, подтверждающую его работу в спорный период, но решением ответчика ему отказано в установлении пенсии, по причине того, что в трудовой книжке в записи № об увольнении допущено исправление в дате приказа об увольнении, а в трудовой книжке его фамилия написана с ошибкой «Ерёмко». Факт его работы подтверждается приказом о прием на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает данное решение незаконным, поскольку периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке. Данным отказом ответчик нарушает право истца на пенсионное обеспечение, поэтому истец обратился в суд за судебной защитой.

В судебное заседание истец не явился, представитель просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил возражения, в котором просил в иске отказать, указав на правомерность своих действий, поскольку установление факт принадлежности трудовой книжки не влечет для истца никаких правовых последствий, в трудовой книжке в 12 записи об увольнении допущена исправление в дате, в трудовой книжке в записи о приеме на работу отсутствует название организации. При условии включения спорных периодов работы в страховой стаж, истец имеет право на назначение пенсии со стажем 13 лет 6 месяцев 20 дней.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из копии материалов пенсионного дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение № ПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Истец документирован паспортом гражданина РФ серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что соответствует его данным указанным в повторном свидетельстве о рождении серии IV-УР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлением о назначении пенсии истец предоставил трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I № и иные документы.

Рассмотрев заявление о назначении пенсии, ответчиком вынесено решение от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, по основаниям, изложенным в возражении ответчика.

Согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №, она выдана отделом народного образования <адрес>, на имя Ерёмко ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 назначен на должность старшего пионервожатого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с первой записью о приеме на работу.

Как следует из письма Минобрнауки России от 01.10.2012г. №ИР-829/08 «О правописании букв "е" и "ё" в официальных документах», правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова. На основании вышеуказанных правил, написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при условии, что данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.

В данном случае искажений в фамилии «Ерёмко» и «ФИО1» не усматривается.

Таким образом, юридический факт принадлежности истцу вышеуказанной трудовой книжки, подтвержден.

В трудовой книжке, в записи № об увольнении в приказе видно исправление в месяце увольнения – «12» на «02» с кооператива «Стимул» (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также в трудовой книжке в записи о приеме на работу (переводом с кооператива «Стимул») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД» подписано директором МП «Арабат-ЛТД» проставлена печать МП «Арабат-ЛТД».

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В то же время, все необходимые сведения о работе истица (профессия, период, приказ) внесены работодателем в трудовую книжку, подписаны должностным лицом уполномоченным от работодателя и не вызывает у суда сомнений.

Имеющиеся исправления в данном случае, суд считает незначительными, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ был переведен из кооператива «Стимул» в МП «Арабат-ЛТД» в декабре месяце, соответственно, приказ не может быть издан в феврале.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД».

С учетом, что факт работы истица в указанных должностях в ходе разрешения спора был подтвержден допустимыми доказательствами, суд считает возможным засчитать спорные периоды в страховой стаж истца, поскольку ответственность за неправильность заполнения трудовой книжки лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, и в иных случаях, установленных законом (статья 7, часть 3 статьи 37, часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Статья 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях» устанавливает формулы для перерасчета пенсии при оценке права гражданина на пенсию.

Согласно п.15 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Основанием возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

По правилам части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Таким образом, решение ответчика основано на неправильном установлении оснований для отказа в установлении пенсии, материального права и подлежит отмене, а права истца восстановлению, путем включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД»; установить принадлежность истцу трудовой книжки; отменить решение об отказе в начислении пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2, удовлетворить.

Установить, юридический факт того, что трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ БТ-I №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>а <адрес>

Отменить решение отдела установления пенсий № ОПФР по <адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии.

Включить в страховой стаж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности художника МП «Арабат-ЛТД».

Возложить на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым назначить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 01.04.2022 страховую пенсию по старости на основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 13.10.2022.

Председательствующий И.А. Дегтярев