2-3547/2022
УИД 55RS0004-01-2022-004753-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.
при секретаре Шевченко Г.М.
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26.10.2022 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска и в судебном заседании на то, что ФИО2 является должником перед взыскателем ООО МФК «Займер» по исполнительному производству № ...-ИП от 10.05.2022, в рамках сводного исполнительного производства № ...-СД, осуществляемому истцом на основании судебного приказа, выданного 28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2168/2020 на сумму задолженности по договору займа № 5606003 от 14.12.2019 в размере 14 949 руб., и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 298 руб. 98 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий по указанному сводному исполнительному производству было установлено, что в собственности ответчика имеется транспортное средство – автомобиль ..., 2002 г.в., государственный регистрационный номер ... в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления запрете регистрационных действий, а также 07.04.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия. В ходе проведения исполнительных действий было также установлено, что данный автомобиль с 19.05.2020 является предметом залога, залогодержателем по которому выступает ООО МКК «Влияние Запада».
Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (извещен лично посредством заказной почты) участия не принимал, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе о погашении задолженности перед взыскателем в материалы дела не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК Займер», ООО МКК «Влияние Запада» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.
На основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По смыслу части 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, в части 1 статьей 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).
Статьей 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч. 1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).
В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, и статьи 446 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является должником перед взыскателем ООО «МФК Займер» по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному в ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области 10.05.2022 и осуществляемому истцом на основании судебного приказа, выданного 28.08.2020г. мировым судьей судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по делу № 2-2168/2020 на сумму задолженности по договору займа № ... от 14.12.2019 в размере 14 949 руб., а также на сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 298 руб. 98 коп. В срок, предоставленный для добровольного исполнения и по настоящее время ФИО2 требования данного исполнительного документа не исполнил.
Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № ... по взысканию с ФИО2 денежных средств также в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (исполнительное производство № ... от 27.04.2021), а также в пользу Главного государственно-правового управления Омской области (исполнительное производство № ... от 06.12.2021).
В рамках данного сводного исполнительного производства задолженность перед Главным государственно-правовым управлением Омской области погашена ФИО2 в полном объеме. Остаток задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» составляет 70 руб. 42 коп. Размер задолженности ФИО2 в пользу ООО «МФК Займер» составляет 15 157 руб. 98 коп. Таким образом, непогашенная задолженность по сводному исполнительному производству составляет на дату рассмотрения дела не менее 15 228 руб. 40коп., при этом задолженность перед ООО «МФК Займер» превышает 95% от суммы первоначальной задолженности и соответственно является существенной.
Как следует из материалов дела, в собственности ответчика имеется транспортное средство – автомобиль Mitsubishi Lancer Cedia, 2002 г.в., государственный регистрационный номер <***>, в отношении которого 06.05.2021, 29.11.2021, 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий.
Кроме того, 07.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 указанный автомобиль был подвергнут описи и аресту, и оставлен на ответственное хранение должнику ФИО2, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 13-15). При этом автомобиль также был визуально осмотрен (л.д. 16-17). Таким образом, должник надлежащим образом извещен не позднее 07.04.2022 об инициировании исполнительных действий по обращению взыскания на принадлежащий ему автомобиль, но до настоящего времени каких-либо мер к погашению задолженности перед взыскателями и соответственно воли к сохранению права собственности на данное транспортное средство не проявил.
По данным, содержащимся в федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, 19.05.2020г. зарегистрирован залог на автомобиль ..., 2002 г.в., государственный регистрационный номер ..., залогодателем выступает ответчик ФИО2, залогодержателем указано ООО МКК «Влияние Запада» (л.д. 23).
Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 3 части 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как следует из выписки ЕГРН, в собственности ФИО2 с 26.11.2011 также имеется 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 59,7 кв.м. по адресу: Омск, .... В данном жилом помещении ответчик зарегистрирован по месту жительства с 06.06.2001. В отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Иного имущества ФИО2, на которое может быть обращено взыскание (в том числе денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях, какое-либо дорогостоящее движимое имущество), кроме указанного автомобиля, судебным приставом-исполнителем не выявлено.
В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств обратного, как и не заявил о намерении их представить, при том что в соответствии с пунктом 3 статьи 56 ГПК РФ судом срок раскрытия доказательств по делу был установлен не позднее 18.10.2022 (л.д. 1-3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ стороны гражданского процесса обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им правами и выполнять возложенные на них обязанности.
Соответственно законом предусмотрена презумпция добросовестности участников судебного разбирательства в гражданском процессе.
Учитывая, что в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик по своему усмотрению не представил в материалы дела каких-либо доказательств в опровержение исковых требований, то суд исходит из их отсутствия у ответчика.
Само по себе обращение взыскания на транспортное средство не противоречит положениям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание автомобиль не входит (если только он не используется в связи с инвалидностью). Доказательств наличия указанных обстоятельств суду не представлено.
Совокупность представленных доказательств, а также анализ приведенных норм действующего законодательства, позволяет суду составить вывод о том, что исковые требования, заявленные судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий должнику ФИО2, находящийся в залоге у ООО МКК «Влияние Запада», подлежат удовлетворению.
Следует отметить, что ответчик как должник в исполнительном производстве не лишен возможности погасить задолженность перед взыскателем по указанному исполнительному производству путем самостоятельного внесения погашения указанной задолженности по данному исполнительному производству.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт ...) транспортное средство ..., 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., путем продажи с публичных торгов в форме аукциона для удовлетворения требований взыскателя ООО «МФК Займер» по исполнительному производству № ...-ИП.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Селиверстова