Решение по делу № 2-7392/2022 от 15.09.2022 - о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело № 2-7392/2022 15 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-002454-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании действий по начислению истцу задолженности в размере 160 353 рублей 35 копеек, в том числе пени в сумме 5 516 рублей 43 копейки, незаконными, обязании удалить в личном кабинете потребителя запись о наличии задолженности, восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома. В мае 2021 года ФИО1, направлено извещение, а также выставлен счет на оплату задолженности за потребленную электроэнергию в размере 160 353 рублей 35 копеек, в том числе пени в сумме 5 516 рублей 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома истца поступление электроэнергии приостановлено. Вместе с тем, оплата электроэнергии осуществлялась истцом своевременно и в соответствии с выставленными ему платежными документами. Из уведомления ответчика ФИО1 стало известно, что по причине наличия технического сбоя при дистанционной передаче данных показаний прибора учета электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ объем фактически потребленной электроэнергии ответчиком при расчете ежемесячной платы не учитывался, что и послужило основанием для выставления истцу счета, ограничения подачи электроэнергии. Полагая, что с его стороны каких-либо нарушений обязательств не допущено, тогда как АО «Петербургская сбытовая компания» пренебрег своей обязанностью по ежегодной проверке приборов учета, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 15 сентября 2022 года явился, требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что размер задолженности рассчитан АО «Петербургская сбытовая компания» исходя из данных приборов учета за период с декабря 2016 года по май 2021 года, когда организацией выявлено наличие технического сбоя в интеллектуальной системе учета электроэнергии, выразившейся в непредставлении в расчетный центр сведений о фактически потребленной истцом электроэнергии, которое должно было осуществляться посредством дистанционный передачи таких данных без участия в этом потребителя; выявив наличие технического сбоя, ответчик организовал проверку, которая осуществлена с участием потребителя, по результатам которой составлен так, подписанный ФИО1, без замечаний, в котором отображен объем фактически потребленной им электроэнергии; в июле 2021 года истцу выставлено к оплату 114 094 рублей 75 копеек, а пени аннулированы; поскольку ФИО1 оплата задолженности в установленные сроки не осуществлена, ему ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии с требованием о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое в добровольном порядке не исполнено, ввиду чего ответчиком подача электроэнергии приостановлена, при этом на момент подачи иска энергоснабжение дома возобновлено.

ФИО7, действующий в интересах третьего лица ПАО «Россети Ленэнерго» в суд явился, в иске просил отказать.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие АО «ЕИРЦ ЛО», извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причин неявки.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

При рассмотрении спора установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения в отношении указанного дома.

Прибор учета в доме истца принят АО «Петербургская сбытовая компания» в эксплуатацию, присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии, предоставляющей возможность автоматического (в отсутствие участия потребителя), дистанционного снятия и передачи показаний прибора учета гарантирующему поставщику.

В период с мая 2016 года по май 2021 года оплата электроэнергии осуществлялась истцом в соответствии с выставленными ему платежными документами, что при рассмотрении дела не оспорено.

В квитанции, выставленной истцу к оплате за июнь 2021 года, ФИО1 указано на необходимость погасить задолженность по оплате электроэнергии, образовавшуюся за период с мая 2016 года по май 2021 года; в июле 2021 года ответчиком осуществлен перерасчет, и к оплате выставлена задолженность за период с декабря 2016 года по май 2021 года в размере 114 094 рублей 75 копеек, в августе 2021 года - 80 613 рублей 34 копеек.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что наличие обозначенной задолженность обусловлено техническим сбоем в интеллектуальной системе учета электрической энергии, при котором сведения о фактически потребленной ФИО1 электроэнергии ответчику не поступали, ввиду чего начисление платы производилось в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

На запрос ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» предоставило ему сведения о показания прибора учета ФИО1 за период с декабря 2016 года по май 2021 года, а ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка достоверности переданных сетевой организации показаний приборов учета.

По результатам проверки составлен акт № КП/1141454, подписанный ФИО1 без возражений, в котором зафиксирован объем потребленной в спорный период электроэнергии.

Выставленная ФИО1 к оплате задолженность, пени рассчитаны на основании данных приборов учета, полученных ответчиком от ПАО «Россети Ленэнерго» и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В силу п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

С учетом изложенного, суд находит, что начисление ФИО1 задолженности, пени осуществлено ответчиком в полном соответствии с действующим законодательством, при этом наличие такого технического сбоя в работе прибора учета, при котором АО «Петербургская сбытовая компания» сведения об объеме потребленной электроэнергии не передавались, не являются основанием для освобождения потребителя от обязанности оплатить данную коммунальную услугу в объеме потребленного им.

Доводы ФИО1 о том, что действия ответчика противоречат положениям ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданскими правами, в обстоятельствах спора своего объективного подтверждения не нашли, учитывая, что осуществленный АО «Петербургская сбытовая компания» связан с техническим сбоем в работе интеллектуальной системы учета электрической энергии прибора учета истца.

Согласно п. 170 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Таким образом, у АО «Петербургская сбытовая компания» отсутствовали основания для проведения плановой проверки прибора учета в жилом доме истца, так как он присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии, при этом внеплановая проверка осуществлена ответчиком с учетом требований п. 172 тех же Правил, что в ходе слушания дела не опровергнуто.

При этом срок поверки прибора учета истца установлен 3 кварталом 2028 года.

Согласно п.п. 117-119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае, в том числе, неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца АО «Петербургская сбытовая компания» направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по потребленную электроэнергию в размере 80 613 рублей 34 копеек с указанием на то, что в случае отсутствия платы в течение 30 дней электроснабжение дома будет приостановлено, а поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 не погашена, ПАО «Россети Ленэнерго» на основании уведомления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено приостановление подачи электроснабжения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

СМС-уведомление направлено ответчиком на номер телефона: <***>, указанный истцом, в частности в его претензии (л.д. 16), и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, в подтверждение чего ответчиком представлен отчет о доставке.

Учитывая, что мероприятия по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению осуществлены в соответствии с требованиям Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и поскольку сведений об оплате задолженности суду не представлено, оснований для возобновления подачи электроэнергии по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании действий по начислению истцу задолженности в размере 160 353 рублей 35 копеек, в том числе пени в сумме 5 516 рублей 43 копейки, незаконными, обязании удалить в личном кабинете потребителя запись о наличии задолженности, восстановить подачу электроэнергии в жилой дом надлежит отказать.

Поскольку в обстоятельствах спора нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, судом не установлено, основания для взыскания с АО «Петербургская сбытовая компания» денежной компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 7 ноября 2022 года.