Дело №2-2364/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002207-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Сычевой О.В., с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 27 июня 2023 года гражданское дело №2-2364/2023 по исковому заявлению ФИО3 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорск о взыскании утраченного заработка, убытков, компенсации морального вреда, обязании произвести действия

установил:

ФИО3 обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорск (далее ЧУЗ Больница РЖД) о взыскании убытков в размере 12652 рублей, утраченного заработка 75000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязании ответчика изменить заключение ВЭК от <...> г. с отрицательного на положительное с учетом заключения врача-.... ГБУЗ РК «....» от <...> г.. В обоснование указал, что некачественно ему были оказаны услуги по проведению медицинского осмотра на должность ...., поэтому в его пользу должны быть взысканы указанные денежные средства.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника», извещена надлежащим образом, представитель не присутствует.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 .... ОАО «РЖД» было выдано направление на предварительный медицинский осмотр в .... на освидетельствование на должность .....

<...> г. между ФИО3 и .... был заключен договор .... на оказание платных медуслуг, согласно которому пациент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию в согласованный срок платных медицинских услуг в соответствии с Перечнем и стоимостью согласно Приложению №1, указанных в Прескуранте, действующем на момент оказания услуги. Дата начала предоставления медицинских услуг <...> г..

Стоимость услуг составила 11902 рублей, которая оплачена ФИО3 <...> г..

Приложением №1 к договору предусмотрены следующие виды услуг: определение наличия психоактивных веществ в моче, ультразвуковое исследование органов брюшной полости (комплексное), холтеровское мониторирование сердечного ритма (ХМ-ЭКГ), эхокардиография трехмерная, велоэргометрия, исследование уровня метгемоглобина в крови, исследование уровня креатинина в крови, медицинский осмотр лиц, поступающих на работу, непосредственно связанную с движением поездов.

<...> г. истцом был также заключен договор с ГБУЗ РК «....» на медицинское освидетельствование психиатрической комиссией с выдачей заключения стоимостью 750 рублей, которая оплачена истцом <...> г..

<...> г. .... было вынесено заключение врачебно-экспертной комиссии о том, что истец имеет медицинские противопоказания по приказу Минздравсоцразвития от 19.12.2005 №796 по п.24, не годен к работе в должности .....

ФИО3 предъявлялась в адрес .... претензия, в удовлетворении которой ответом от <...> г. было отказано.

Признаков состава преступлений в действиях как ФИО3, так и врача .... .... на транспорте не установлено.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.69 ТК РФ обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте, а также обязательных предрейсовых или предсменных медицинских осмотров устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Должность помощника машиниста тепловоза отнесена к группе 1 Перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 1999 г. № 1020.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте регламентирован Приказом Минтранса России от 19.10.2020 № 428, согласно которому осмотр врача-отоларинголога и проведение тональной пороговой аудиометрии к кандидатам на должность помощника машиниста тепловоза является обязательным.

Основанием для признания ФИО3 не годным по состоянию здоровья к должности .... явилось заключение врача-....., который на основании результатов .... указал о наличии у истца противопоказаний согласно приказу .....

По результатам .... от <...> г. у истца установлено, что ....

Указанное заключение о наличии у истца противопоказаний к работе в должности .... согласуется с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», где в п.24 пп. «в» указано заболевание - .....

Довод истца о том, что заключением ГБУЗ РК «....» от <...> г. не установлено у истца указанного заболевания, поэтому заключение ВЭК от <...> г. является неправильным, суд отклоняет как необоснованный, поскольку прием врача и .... не проводилась врачом .... на соответствие требованиям, предъявляемым согласно приказа ...., о чем подтвердил суду допрошенный в судебном заседании врач-.....

От проведения судебной медицинской экспертизы стороны отказались.

Таким образом, довод истца о некачественном ему оказании медицинских услуг .... своего подтверждения не нашел.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статья 717 главы 37 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное установлено в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следовательно, ФИО3 имел возможность отказаться от исполнения указанного договора и расторгнуть его с правом получения денежных средств пропорционально той части услуг, которые не были ему оказаны, на дату обращения.

Однако вопреки доводу истца доказательства его обращения к медицинским сотрудникам .... о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг до того, как им были пройдены все врачи и исследования, в материалах дела отсутствуют. Напротив, сотрудники кабинета профпатологии <...> г. З.. И.. в своих пояснительных записках указали, что ФИО3 за весь период прохождения комиссии не обращался за возвратом денег.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права истца .... нарушены не были, требования истца к .... о взыскании убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда, обязании изменить заключение ВЭК от <...> г. на положительное удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Частному учреждению здравоохранения «Больница «РЖД-Медицина» города Сосногорск о взыскании утраченного заработка в размере 75000 рублей, убытков в размере 12652 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обязании изменить заключение ВЭК от <...> г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03.07.2023

Судья Е.В. Савинкина