УИД 77RS0008-02-2022-012156-31

Дело №2-230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., с участием прокурора фио, при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба виновником ДТП, в котором указал, что 24.07.2022 года в 06:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) мотоцикла Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС принадлежащего ФИО1 (далее Истец) и Митсубиси Паджеро (марка автомобиля) регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 (далее Ответчик). ДТП произошло в результате нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации Ответчиком, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №5-1097/291/2022 от 17.08.2022 года вынесенного Мировым судьей судебного участка №291 судебного адресфио. Ответственность Ответчика застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) по полису ХХХ 0200117607 адрес «ВСК», ответственность Истца застрахована по полису ХХХ №0228946920 адрес «РЕСО-Гарантия» (далее Страховщик). В соответствии с заключением №5152/22 от 05.09.2022 года ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта ТС Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС (далее ТС Истца) составляет: без учета износа 733 055,00 рублей, с учетом износа 389 430,00 рублей. За услуги по составлению заключения Истцом оплачено 8 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 30.08.2022 года. Перед составлением заключения Ответчик был уведомлен об осмотре поврежденного имущества и приглашен к участию в нём, что подтверждается телеграммой. Истец воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков обратился к Страховщику, который выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей. Таким образом, размер не возмещенного Истцу реального ущерба составляет 333 050,00 рублей (733 050,00 - 400 000,00). 15.11.2022 года. Истец направил ответчику досудебную претензию (почтовые отправления: 80112377648177, 80112377648511, 80112377648702), ответчик уклонился от получения претензии. До этого ответчик, в ходе переговоров истцом по телефону отказал в возмещении ущерба в досудебном порядке. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 333 050,00 рублей в качестве реального ущерба, 100 000,00 рублей в качестве морального вреда, 66 230,30 рублей, из которых: 50 000,00 рублей за оказание услуг по представлению интересов; 8 000,00 рублей за оказание услуг по оценке ущерба; 6 530,30 рублей на оплату государственной пошлины; 1 700,00 рублей за оказание нотариальных услуг.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца 422 800 рублей в качестве реального ущерба, 100 000,00 рублей в качестве морального вреда, судебные издержки 89 230, 30 рублей, из которых: 50 000,00 рублей за оказание услуг по представлению интересов; 23000 руб. за проведение судебной экспертизы, 8 000,00 рублей за оказание услуг по досудебной оценке ущерба; 6 530,30 рублей на оплату государственной пошлины; 1 700,00 рублей за оказание нотариальных услуг.

Истец, представитель истца -ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель истца настаивал на взыскании стоимости мотоцикла без вычета годных остатков, поскольку мотоцикл не был передан на реализацию, а был отремонтирован истцом, в связи с чем реализация годных остатков не состоялась. Истец также пояснил, что в результате ДТП, вследствие падения с мотоцикла ему (истцу) был причинен моральный вред, вызванный физической болью, в результате полученный вследствие падения с мотоцикла ссадин и ушибов.

Ответчик ФИО2 судебное заседание явился, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что не согласен с размером ущерба, ссылаясь на необходимость вычета годных остатков из стоимости транспортного средства, учитывая, что по результатам проведенной судебной экспертизы мотоцикл был признан конструктивно погибшим.

Заслушав стороны, прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, в том числе в части компенсации морального вреда, учитывая, что в результате ДТП истцу был причинены нравственные страдания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.07.2022 года в 06:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС): мотоцикла Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС принадлежащего ФИО1 (далее Истец) и Митсубиси Паджеро (марка автомобиля) регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 (далее Ответчик). ДТП произошло в результате нарушения пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №5-1097/291/2022 от 17.08.2022 года вынесенного Мировым судьей судебного участка №291 судебного адрес фио

Ответственность Ответчика застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) по полису ХХХ 0200117607 адрес «ВСК», ответственность Истца застрахована по полису ХХХ №0228946920 адрес «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Судебно-экспертный центр» в соответствии с заключением №5152/22 от 05.09.2022 года ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта ТС Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС составляет: без учета износа 733 055 рублей, с учетом износа 389 430 рублей. (л.д.12-31). Перед составлением заключения Ответчик был уведомлен об осмотре поврежденного имущества и приглашен к участию в нём, что подтверждается телеграммой (л.д.40).

В результате страхового случая страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» на основании Договора страхования (полис) серии ХХХ №0228946920 выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, справкой об операции ПАО Сбербанк» л.д.(41-42).

Как указал истец, сумма выплаченная страховщиком не покрывает весь ущерб и убытки, понесенные по вине ответчика ФИО2, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства значительно выше. Согласно Отчету ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства: без учета износа 733 055 рублей (л.д.12-31).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы которая была назначена определением суда от 20 февраля 2023 года и поручена фио «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» (л.д. 160).

Согласно заключению фио «Центр Земельных и строительно-технических экспертиз» №САТЭ-2-230/2023 от 24.05.2023 г., размер стоимости устранения повреждения (восстановительного ремонта) ТС Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС, полученных в ДТП 24.07.2022 г., составляет: без учёта износа: 1 288 400 руб.; с учётом износа: 328 100 руб. Размер рыночной стоимости ТС Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС, на дату ДТП составляет: - 822 800 руб. В результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 24.07.2022 г., наступила полная гибель мотоцикла Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС, стоимость восстановительного ремонта , необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате ДТП, произошедшего 24.07.2022 г., определенная в соответствии с указанными рекомендациями по состоянию на дату ДТП, превышает рыночную стоимость данного мотоцикла на момент ДТП. В соответствии с указанными обстоятельствами следует, что проведение ремонта данного мотоцикла является нецелесообразным. Стоимость годных остатков ТС Харлей Давидсон (Harley Davidson FLSTF FAT BOY) регистрационный знак ТС на дату ДТП 24.07.2022 г. не составляет 90 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, перед началом экспертизы эксперт предупрежден в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные результаты экспертизы основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, заключение является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, выводы эксперта согласуются с материалами дела, а потому суд доверяет данному заключению и кладет его в основу принимаемого решения.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу действиями ответчика, установлен судебной экспертизой, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 332 800 (из расчета: 822 800 руб. (рыночная стоимость) – 400 000 руб. (страховое возмещение адрес «РЕСО-Гарантия») – 90 000 руб. (стоимость годных остатков).

В соответствии с п. 10.1. части II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать.

Довод истца о том, что размер ущерба должен быть определен без вычета годных остатков не может быть принят во внимание, поскольку годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные к дальнейшей эксплуатации, и учитывая, что указанное имущество осталось у истца, а не было передано ответчику, то оснований для взыскания полной стоимости автомобиля до ДТП без вычета годных остатков не имеется.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, в обоснование чего представлены фотографии телесных повреждений, полученных вследствие ДТП (ссадины, ушибы), при этом истец не обращался в правоохранительные органы и медицинские учреждения за фиксацией полученных повреждений, ответчик не оспаривал факт получения истцом телесных повреждений в виде ссадин, ушибов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт нанесения телесных повреждений (ссадины, ушибы) истцу в результате падения с мотоцикла вследствие ДТП произошедшего по вине ответчика, суд считает установленным и подтвержденным на основании исследованных судом доказательств.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу, как это предусмотрено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Требования истца в части компенсации морального вреда, суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вред определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства того, что истец получил телесные повреждения не причинившие вред здоровья, однако причинившие физическую боль, степень вины причинителя, который привлечен к административной ответственности, учитывая требования разумности и справедливости суд полагает возможным определить компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При этом, справку от 09.10.2022 (л.д.50) о том, что у истца диагностирован гонартроз 1 стадии, горизонтальный разрыв заднего рога медиального мениска с нарушением целостности нижней поверхности, небольшое количество внутрисуставного выпота и мелкая киста Бейкера, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и диагностированным спустя три месяца заболеванием.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит возместить 50 000 рублей за оказание услуг по представлению интересов; 8 000 рублей за оказание услуг по оценке ущерба; 6 530,30 рублей на оплату государственной пошлины; 1 700 рублей за оказание нотариальных услуг, а также 23000 руб. за проведение судебной экспертизы. Указанные расходы документально подтверждены.

Требования иска удовлетворены на 78,71% (взыскана сумма 332 800 руб. из заявленной истцом суммы 422 800 руб.)

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ определяя размер расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и полагает, что сумма 40 000 руб. является разумной, учитывая количество состоявшихся с участием представителя истца судебных заседаний, социальную значимость рассматриваемого спора, а также средний уровень цен на аналогичные услуги в адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 6296,80 руб. (8 000*78,71%), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 103, 30 руб. (23 000*78,71%), 1 338, 07 руб. (1 700*78,71%) за оказание нотариальных услуг (учитывая, что оригинал доверенности передан в материалы гражданского дела и не может быть использован при рассмотрении иных дел), государственная пошлина подлежит взысканию в размере ((6 530, 50 руб. + 897, 70 руб.) = 7 428, 20 руб.)* 78,71% = 5846,74 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,57,88,94,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба сумму в размере 332 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы: на оплату независимой оценки ущерба в размере 6 296, 80 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 18 103, 30 руб., государственную пошлину в размере 5 846, 74 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы в размере 1 338, 07 руб. за оказание нотариальных услуг, а всего взыскать сумму в размере 434 384 (четыреста тридцать четыре тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2023 года.