УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геркулес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Геркулес» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 333000 рублей 00 копеек, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере на дату вынесения решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10973 рубля 00 копеек, почтовых расходов в размере 346 рублей 24 копейки, расходов на оказание юридической помощи в размере 26050 рублей 00 копеек.
Мотивирует заявленные исковые требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки партии товара общей стоимостью 333000 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом в полном объеме. Все договоренности между сторонами подтверждаются также электронной перепиской, из которой следует, что ответчик обязалась исполнитель обязательства по поставке товара сначала не позднее <дата>, а потом изменила срок до <дата>, при этом по состоянию на <дата> обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено. Истец направил в адрес ответчика претензию, а также уведомил о расторжении договора с <дата>.
Истец ООО «Геркулес» в лице генерального директора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в октябре 2023 у ответчика заказали мебель для комнаты переговоров - шкаф, стол и обшивку стен. Ответчиком была предоставлена стоимость изделий, выписали счет, который был оплатили. Работа производилась некачественно и долго. В письменном виде договор не заключался, оплата была произведена на основании счета. В счет процентов просит взыскать 5 923,03 руб., по процентной ставке на момент подготовки иска 21%, это за период с <дата> по <дата>. Истец сообщил ответчику о том, что отказывается от ее услуг, отправив уведомление на электронную почту и заказным письмом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из положений ст. 523 следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Ст.1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно положениям п.п.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ООО «Геркулес» и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен договор поставки товаров, согласно которому ответчик обязался изготовить и поставить истцу мебель, а истец обязался оплатить стоимость услуг в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату на л.д. 13, платежным поручением на л.д. 6. Из содержания счета на оплату от <дата> (л.д.13) усматривается, что он выставлен ответчиком в адрес истца на оплату мебели-шкафа шпонированного, столешницы, а также реек декоративных. Таким образом, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком имелись правоотношения, вытекающие из договора поставки товара, несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, подтверждается содержанием указанного счета. Обязательства по оплате истцом исполнены, о чем свидетельствуют данные платежного поручения на л.д.6, номер счета в ответчика в платежном поручении соответствует номеру счета ответчика в выставленном ею счете на оплату. По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 <дата> прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Доказательств того, что товар, оплаченный по указанному счету вышеназванным платежным поручением был ответчиком поставлен истцу полностью или в части не представлено.
Истцом <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и с требованием об исполнение договора и возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается копией уведомления на л.д. 67, квитанцией об отправке уведомления на л.д. 15.
Доказательств исполнения принятых обязательств по договору поставки ответчиком ФИО1 не представлено, доказательств частичного или полного возврата полученных от истца денежных средств также не представлено, и суд считает установленным, что сумма полученная ответчиком по указанному договору является неосновательным обогащение ввиду неисполнения ответчиком обязательств по поставке мебели и к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения денег в сумме 333000 рублей 00 копеек.
Согласно представленным истцом в исковом заявлении расчетам (л.д. 3-5) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 5923 рубля 03 копейки.
Указанные расчеты за период по <дата> принимаются судом во внимание, поскольку не опровергнуты ответчиком, а за период с <дата> по <дата>, т.е. за 88 дней, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются следующим образом:
за период с <дата> по <дата> проценты по ст.395 ГК РФ суд рассчитывает из установленной ЦБ РФ ключевой ставки 21% следующим образом: 333000 рублей 00 копеек (сумма задолженности) х 21% (ключевая ставка) : 360 (количество дней в банковском году) х 88 (количество дней просрочки) = 17094 рубля 00 копеек.
Общая сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет за период с <дата> по <дата> составляет 23017 рублей 03 копейки (5923 рубля 03 копейки + 17094 рубля 00 копеек).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявляет требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 26050 рублей 00 копеек, однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг в заявленном им размере, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика подлежат удовлетворению, поскольку согласно платежному поручению на л.д.14, истцом по делу была оплачена государственная пошлина в 10973 рублей 00 копеек. Так как данное решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме. По тем же основаниям в пользу истца с ответчика необходимо взыскать и почтовые расходы в размере 346 рублей 24 копейки (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Геркулес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России по Чувашской республике в городе Канаше, в пользу ООО «Геркулес» в счет задолженности по основному долгу по возврату неосновательного обогащения деньги в сумме 333000 рублей 00 копеек, в счет процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 23017 рублей 03 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 10973 рубля 00 копеек, в счет почтовых расходов деньги в сумме 346 рублей 24 копейки, а всего взыскать деньги в сумме 367336 (триста шестьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 27 копеек.
В остальной части, а именно в части взыскания в счет расходов на оказание юридической помощи денег в сумме 26050 рублей 00 копеек, в удовлетворении исковых требований ООО «Геркулес» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
Решение изготовлено <дата>.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Секретарь:
Подлинник решения находится в деле № на л.д.________
УИД: №