РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042227835), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 697 рублей под 28,50% годовых, сроком на 84месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13 февраля 2022 г.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительного кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15 апреля 2017 г., на 20 октября 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2380 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15 октября 2016 г., на 20 октября 2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1 175 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0,69 рублей.

По состоянию на 20 октября 2023 г. общая задолженность составила 322144,92 рублей, из которых: 101447,92 рублей – просроченные проценты, 220 697 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик образовавшуюся задолженностьне погасил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 322144,92 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6421,45 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2, оборот).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5042227835), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 220 697 рублей под 28,50% годовых, сроком на 84месяца. Окончательная дата погашения – 14 сентября 2023 г. (пункт 2).

Размер ежемесячного взноса в период с 14 апреля 2017 г. до окончания срока кредита 6249 рублей согласно графику погашения кредита. Дата платежа – 14 число каждого месяца (пункт 6).

В связи с неосуществлением возврата предоставленного кредита, банком ФИО1 направленоуведомление о наличии просроченной задолженности в размере 322 144,92 рублей с требованием об оплате в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии (л.д.8), которая, в соответствии с представленным списком, направлена ответчику 23 октября 2023 г. (л.д.9).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом появление нового кредитора при уступке права требования, не приостанавливают и не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления в силу ст.198 ГК РФ.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума предусмотрено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основании ст.198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредиту, образовавшаяся за период с 14 октября 2016 г. по 20 октября 2023 г., составила 322144,92 рублей, из которых: 101447,92 рублей – просроченные проценты, 220 697 рублей – просроченная ссудная задолженность (л.д.2, оборот).

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №2 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 09 июня 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.58). Судебный приказ вынесен мировым судьей 22 июня 2023 г. (л.д.59).

Определением мирового судьи от 11 июля 2023 г., судебный приказ отменен (л.д.61).

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 ноября 2023 г. (согласно данным протокола) (л.д.32).

Принимая во внимание условия кредитного договора, график платежей, а также обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 09 июня 2023 г., отмена судебного приказа 11 июля 2023 г., обращение с настоящим иском в суд 07 ноября 2023 г.(в течение полугода после отмены судебного приказа), с учетом применения исковой давности,с ответчика подлежит взысканию задолженность образовавшаяся, согласно графика платежей, с 14 октября 2020 г. по 14 сентября 2023 г., которая составляет 224942 рубля.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании в пользу истца с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере224942 рубля, и пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5449рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияпубличного акционерного общества «Совкомбанк»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору № (5042227835) от 14 сентября 2016 г. в сумме 224 942 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот сорок два) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья