Дело № 2а-2021/2023
УИД № 23RS0006-01-2023-002390-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шеки А.И.,
при секретаре Ждановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.12.2022 №23025/22/875130 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей с ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата незаконно удержанных денежных средств. Требования мотивированы тем, что 13.03.2023 административному истцу стало известно об удержании в марте 2023 года из её пенсии 1000 рублей в счет погашения исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2022 №23025/22/875130, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2-3978/07/18 от 19.09.2018 о взыскании с последней задолженности в размере 349,37 руб. Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.12.2022 административный истец считает незаконным, поскольку ей не было известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, равно как и об оспариваемом постановлении. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не уведомлялась об исполнительских действиях, несмотря на то, что последняя не меняла места жительства, регулярно проверяла почтовый ящик. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем административному истцу так же предоставлен не был. В связи с изложенным, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания исполнительского сбора на пенсию должника были нарушены её права, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Представитель административных ответчиков – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель заинтересованного лица – АО «Ремонтно-Эксплуатационное Управление» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства №213278/22/23025-ИП от 12.10.2022, суд приходит к следующему.
Административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу искового заявления об оспаривании постановления, разрешая которое суд учитывает следующее.
В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое истцом постановление вынесено судебным – приставом исполнителем 16.12.2022, о состоявшемся решении истцу стало известно в марте 2023 года, в связи с чем ФИО1 обратилась с иском в суд 23.03.2023.
Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворить.
Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2022 о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что Армавирским городским отделением судебных приставов <...> получен исполнительный документ - судебный приказ № 2-3978/07/18 от 19.09.2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира о взыскании задолженности в размере 349,37 рублей в отношении должника ФИО1, на основании которого в отношении последней возбуждено исполнительное производство №213278/22/23025-ИП от 12.10.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2
12.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 213278/22/23025-ИП, сторонам направлены постановления возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 16.05.2023 №213278/22/23025-ИП.
24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
16.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству не имущественного характера. Указанное постановление было направлено в адрес сторон (исх.№23025/22/875130), что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 16.05.2023 №213278/22/23025-ИП.
Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.
Статья 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленных для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительный действия принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64,68 Ф3 «Об исполнительном производстве», при этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав - исполнитель.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались необходимые, установленные законом, способы об уведомлении административного истца о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.12.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Судья А.И. Шека