77RS0015-02-2024-007130-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 25 марта 2025 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Е.В. Лебедева
при секретаре В.А. Кимсанбаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, суд,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов по договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец единовременно передал в долг ответчику денежную сумму в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% годовых и подлежащими выплате по 100000 руб. ежемесячно. Ответчик осуществила возврат 200000 руб. В соответствии с приведенным расчетом просил, взыскать с ответчика задолженность по сумме: долг по договору займа 1500000 рублей; 3100000 рублей – проценты по договору займа, расходы по оплате госпошлины в сумме 31200 руб.
В судебное заседание представитель истца, истец не явились, извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Судебная повестка была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 1500000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлен под 7% годовых и проценты подлежат выплате по 100000 руб. ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что по договору займа ответчиком было получено 1500000 рублей. Таким образом, задолженность по сумме основного долга составляет 1500000 рублей, и в этой части долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.
Как указано в иске ответчик выплатила истцу проценты по договору в общей сумме 200000 руб. 22.06.2022г. и 22.07.2021г.
На основании условий договора (п.1.2) о предоставлении займа под 7% годовых и выплате по 100000 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с мая 2021г. по ноябрь 2023 г. в размере 3100000 руб. Проверив расчет истца, суд находит его верным.
Также по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>: долг по договору займа 1 500 000 рублей; 3 100 000 рублей – проценты по договору займа; расходы по оплате госпошлины в сумме 31200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Е.В.Лебедев
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.