Решение по делу № 2-675/2023 от 06.02.2023

12 часов 00 Дело № 2-675/23

УИД 50RS0048-01-2022-009526-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № <№ обезличен> от 05.03.2021, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 526 284 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 02.03.2026 под 13,80% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 05.04.2021 по 21.07.2022 составил 531 819 руб. 84 коп.:

- основной долг – 476 980 руб. 80 коп.;

- задолженность по плановым процентам – 53 582 руб. 84 коп.;

- пени – 116 руб. 60 коп.;

- пени по просроченному долгу – 1 139 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным, ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2021 в размере 531 819 руб. 84 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб. 20 коп.

ФИО1 обратилась в суд к ПАО Банк ВТБ со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 05.03.2021 ФИО1 было подано в ПАО Банк ВТБ заявление на предоставление комплексного обслуживания по мастер-счету <№ обезличен>, в котором ФИО1 просила банк о предоставлении комплексного обслуживания и подключения пакет услуг «Мультикарта», об открытии мастер-счета в российских рублях и предоставлении обслуживания по этим счетам. В этот же день ФИО1 собственноручно подписала кредитный договор с банком с целью рефинансирования кредитов в сторонних кредитных организациях. Договор был подписан в одном экземпляре, который остался в банке. Банк не исполнил принятые на себя обязательства в части перевода денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с иными кредитными организациями.

В связи с изложенным, ФИО1 просит взыскать с ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 670 868 руб. 21 коп.

Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что целью выдачи кредита являлось рефинансирование задолженности клиента по кредитным договорам, заключенным с другими кредитными организациями. Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, перечислил денежные средства в счет погашения задолженности по двум кредитным договорам ФИО1, а также в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской по счету. Иные кредитные договоры между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ не заключались, в связи с чем, представитель истца по основному иску просил в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.

Ответчик по основному иску в судебное заседание явилась, доводы изложенные в основном исковом заявлении не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требованиях пояснив, что поскольку банк не исполнил свои обязательства по кредитному договору в части перечисления денежных средств на счета сторонних кредитных организаций, в счет погашения задолженности по кредитным договорам ФИО1, с ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию денежные средства в размере 670 686 руб. 21 коп. Также пояснила, что кредитный договор от 05.03.2021 был подписан ею собственноручно в одном экземпляре, который остался у банка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об?разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в соответствии кредитным договором № <№ обезличен> от 05.03.2021, заключенным между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, заемщику выдан кредит на сумму 526 284 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 02.03.2026 под 13,80% годовых. В соответствии с договором погашение кредита должно производиться ежемесячно. Уплата процентов, согласно условиям договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с 05.04.2021 по 21.07.2022 составил 531 819 руб. 84 коп.:

- основной долг – 476 980 руб. 80 коп.;

- задолженность по плановым процентам – 53 582 руб. 84 коп.;

- пени – 116 руб. 60 коп.;

- пени по просроченному долгу – 1 139 руб. 60 коп.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

Доводы ответчика о том, что банком не исполнены свои обязательства по кредитному договору в части рефинансирования задолженности ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с иными кредитными организациями, опровергаются представленными в материалы дела документами. Так, согласно выписки по счету ФИО1 усматривается 05.03.2021 поступление денежных средств в размере 526 284 руб. в счет выдачи кредита; 05.03.2021 произведена оплата страховой премии в размере 75 785 руб.; 05.03.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере 246 942 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору; 05.03.2021 осуществлен перевод денежных средств в размере 203 557 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Кроме того, из представленной выписки по счету усматривается внесение ФИО1 ежемесячных платежей в счет оплаты основного долга и процентов по спорному кредитному договору.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от 05.03.2021 за период с 05.04.2021 по 21.07.2022 в размере 531 819 руб. 84 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы права ФИО1 – истцом по встречному иску – не представлены доказательства в подтверждение своих требований.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на кредитный договор, заключенный между ней и ПАО Банк ВТБ 05 марта 2021 года, и подписанный ФИО1 собственноручно. При этом сам договор суду не представлен, ответчик по встречному иску факт заключения данного договора отрицает.

Суд приходит к выводу, что между сторонами 05.03.2021 был заключен один кредитный договор № <№ обезличен>, обязательства по которому ПАО Банк ВТБ исполнены в полном объеме, в соответствии с его условиями.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ сумму госпошлины в размере 8 518 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.10.1990, задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от 05.03.2021 за период с 05.04.2021 по 21.07.2022 в размере 531 819 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 518 руб. 20 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Яровая

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>