Дело № 5–366/2022
11RS0013-01-2022-000793-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2022 года Республика Коми, с. Усть-Цильма,
ул. Советская, д. 139
Судья Ижемского районного суда Республики Коми Овчинникова М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, гражданина Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , место регистрации: место проживания: не замужней, имеющей двух малолетних детей (2020, 2021г. рождения), инвалидности не имеющей, не работающей, находящейся по уходу за ребенком, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
привлекаемой по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.08.2022 помощником участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу 17.08.2022 в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: не выполнила законные требования должностного лица о прекращении совершения противоправных действий, а именно отказалась проехать по месту жительства вместе со своими детьми, в квартире, где она находилась было холодно, также отказалась от помещения своих малолетних детей в детское отделение ГБУЗ «Усть-Цилемская ЦРБ» до нормализации обстановки в семье. Отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вела себя агрессивно, вызывающе, толкала сотрудников полиции и субъектов профилактики, выгоняла их из квартиры, хватал детей на руки, сажала на подоконник с открытым окном, волочила их за собой, при этом находилась с признаками опьянения, а именно шаткая походка, во время всех этих действий, подвергая своих детей опасности получения травм. Тем самым оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, предоставленных п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, п. 1, ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011.
В судебном заседании ФИО2 не предоставила суду обоснованных возражений по поводу протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Факт совершение правонарушения не отрицала. Считает, что она находилась в состоянии похмельного синдрома, а не была пьяная, поэтому отказалась проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также она не подвергала детей опасности. Когда сотрудники полиции приехали по месту жительства её подруги, она кормила младшего ребенка грудью, не выпивала спиртное, а похмелялась пивом «нулевка», второй ребенок был рядом с ней и ему ничего не угрожало. По требованию сотрудников полиции, среди которых была ФИО4 и по требованию приехавших должностных лиц, детей добровольно не отдавала. В последующем ходила в больницу, но ей отказали в проведении освидетельствования.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», (далее - Закона) на полицию возлагается обязанность, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Пунктом 14 ч.1 ст. 13 Закона установлено, что полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.
Из рапорта начальника дежурной части ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что 17.08.2022 в 12 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от инспектора ГПДН ФИО4 о том, что 17.08.2022 в ходе изъятия несовершеннолетних детей у ФИО2, последняя хватала за форменную одежду и за руки инспектора ГПДН ФИО4, чем причинила последней физическую боль.
Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО7 следует, что 17.08.2022 около 12 часов 30 минут во время несения службы, находясь в форменной одежде, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 20 Федерального Закона «О полиции» для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении ФИО2 была применена физическая сила.
Из рапорта старшего инспектора ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 следует, что 17.08.2022 поступила информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющая двух несовершеннолетних детей: двух лет и семи месяцев, употребляет спиртные напитки по адресу: ФИО2 было предложено проехать с детьми с указанного адреса по месту жительства. От ФИО2 последовал отказ, она вела себя агрессивно, хватала ребенка за ворот рубашки, сажала на подоконник с открытым окном, хватала сотрудника полиции за форменную рубашку, а также схватила рукой за левую руку в области предплечья.
Из рапорта должностного лица ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что 17.08.2022 в 13 часов 30 минут поступило телефонное сообщение врача-хирурга ФИО5 о том, что за медицинской помощью обратились ФИО6-ушиб левой голени и ФИО4-видимых телесных повреждений не обнаружено. Со слов избила ФИО2
На основании требований ст.ст. 27.12.1, 28.3 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ старшим инспектором ГПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО4 ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа ФИО2 от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями ФИО2, рапортами должностных лиц, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно расписалась за отказ от прохождения освидетельствования. Её доводы, что в последующем она сама приходила в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ» не опровергают сведений о её отказе пройти данную процедуру в 12 часов 20 минут 17.08.2022.
Из справки ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что сотрудники ФИО4, ФИО7, ФИО8 находились на службе 17.08.2022 с 08.30 до 18.00 часов.
Исходя из обстоятельств, при которых установлено нахождение ФИО2 не по месту её жительства, с грудными детьми, с признаками опьянения, на которые указывают должностные лица и не отрицаются ФИО2, направление её на медицинское освидетельствование с целью установления состава административного правонарушения, признаки которого усматривались из обстановки и её поведения, являлось обязательным и необходимым для установления события правонарушения и дальнейшей возможности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом фактических обстоятельств, результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Обстановка в квартире, поведение ФИО2 дает основания полагать, что её действия (бездействия), в том числе воспрепятствования возвращения детей домой, или помещению их в ГБУЗ РК «Усть-Цилемская ЦРБ», создавали угрозу жизни и здоровью детей. При изъятии детей сотрудники полиции оказывали помощь сотрудникам органов опеки и попечительства и КПДН.
Таким образом, поскольку сотрудникам полиции предоставлено право пресекать административные правонарушения, и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), то предъявленные к ФИО2 требования пройти медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными.
Отказываясь пройти медицинское освидетельствование и действия направленные на воспрепятствование изъятию детей, ФИО2 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, предоставленных ст. 13 ФЗ « О полиции», ст. 27.1 КоАП РФ.
Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Место совершения правонарушения: , время – в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
Совершение ФИО2 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ходатайством о помещении несовершеннолетних на медицинское обследование в условиях стационара, актом, справкой о нахождении на службе, объяснениями ФИО2, ФИО6 и другими материалами дела.
Обстоятельства, смягчающим административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.2 КоАП РФ отсутствуют.
Суд не признает смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как неповиновение законному требованию сотрудника полиции со стороны ФИО2, было связано с необходимостью установления обстоятельств, невыполнение ею обязанности по воспитанию детей.
Обстоятельства, отягчающим административную ответственность ФИО2, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, её имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что за совершенное правонарушение необходимо назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Основания для применения к ФИО2 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьями.4.1- 4.3; 19.3 ч.1; 29.9;29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк на Р/счет <***>; Отделение-НБ Республика Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г.Сыктывкар; получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК, л/с <***>); БИК: 018702501; ИНН: <***>; КПП: 110101001; КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 87652000, УИН 188 804 112 20210007989.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья М.А. Овчинникова
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока ответственный секретарь направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.